АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14707/2022

г. Архангельск

09 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  164610, 

<

...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072,  

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.12.2022),

от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район»  (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области                   (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 09-16/607 от 05.12.2022, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

По обращениям жителей многоквартирных домов № 11 по ул. Теплова и № 7 по ул. Пионерской в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области инспекция  провела внеплановые документарные проверки соблюдения заявителем обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В ходе проверки, проведенной 26.10.2022, ответчиком  выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в  

<

...>. В частности, инспекция обнаружила нарушения в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений, а именно:

- стен и потолков лестничных клеток 1, 2, 3 подъездов (копоть, разводы, следы задымления). Разрушение штукатурного и окрасочного слоев лестничного пролета 3 подъезда;

- люка выхода на кровлю (разрушено основание люка вследствие пожара);

- фасада (разрушение фасада, входной двери 3 подъезда, козырька входа в 3 подъезд), фасад здания имеет повреждения огнем;

- отсутствует автоматическое запирающее устройство входной двери 3 подъезда;

- отсутствует тамбурная дверь в 3 подъезде,

что является нарушением требований пунктов 2.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3, 3.3.4, 4.2.1.1, 4.2.3.12, 4.8.11, 4.8.12 Правил № 170, пунктов  9 и 13 Минимального перечня.

В ходе проверки, проведенной 16.11.2022,  инспекцией выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в  

<

...>, а именно, неудовлетворительное состояние печей (трещины в трубах, разрушение оголовков труб), что является нарушением требований пункта 4.9.1.3 Правил № 170, пункта 16 Минимального перечня.

Кроме этого, при осуществлении 17.11.2022 проверки в этом же доме инспекция установила ненадлежащее состояние фасада дома, что является нарушением требований пунктов 2.6.3 и  4.2.3.2 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня.

По результатам проверки инспекция составила протокол № 09-14/534 от 21.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05 декабря 2022 года инспекция при участии законного представителя предприятия – директора ФИО3 вынесла постановление о назначении административного наказания № 09-16/607. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом предприятие ссылалось на то, что повреждения в доме № 11 по ул. Теплова возникли в результате воздействия на этот дом пожара, произошедшего неподалеку от него в июне 2022 года. Пожар произошел не в самом жилом доме, а в частных хозяйственных постройках, расположенных возле данного многоквартирного дома и принадлежащих третьим лицам, вследствие чего пострадало общее имущество дома. Поэтому повреждение общего имущества жилого дома произошло не вследствие ненадлежащего его содержания управляющей организацией, а по причине чрезвычайного события (пожара) на близлежащих строениях. Причины возникновения пожара на хозяйственных постройках, равно как и собственники этих хозяйственных построек, компетентными органами до настоящего времени не установлены. Предприятие не могло предвидеть возникшего в июне 2022 года пожара и, соответственно, не сможет произвести работы по устранению последствий пожара, произошедшего в хозяйственных постройках у дома № 11 по ул. Теплова, в рамках тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного договором управления домом. К тому же собрание собственников  помещений в этом доме по решению вопроса ремонта дважды не состоялось по причине отсутствия кворума.

В отношении неудовлетворительного состояния печей в доме № 7 по ул. Пионерская, заявитель ссылался на то, что собственники и пользователи помещений многоквартирных домов с централизованным теплоснабжением не оплачивают работы по содержанию печей, соответственно, управляющая организация не обязана выполнять данные работы. В части ненадлежащего состояния фасада указанного дома заявитель отмечал, что согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2022, фотоматериалам, установлена необходимость полной замены обшивки цоколя. При этом полная замена обшивки цоколя здания относится к категории капитального ремонта здания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами  (далее - Положение № 1110).  Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил № 170 и Минимального перечня.

В отношении нарушений лицензионных требований по дому № 11 по ул. Теплова в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений (стен и потолков лестничных клеток, фасада и т.д.) суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.6.2. Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в частности, устранить неисправности стен, фасадов,  оконных и дверных заполнений.

Пунктом 3.2.8. Правил № 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки и т.д.

Пунктом 3.2.9. Правил № 170 предписано, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 3.3.3. Правил № 170 чердачные помещения должны иметь двери и люки с плотно пригнанными притворами.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В разделе 4.2.3. Правил № 170 установлены требования к отделке фасадов. Так, пунктом 4.2.3.12. Правил № 170 предписано, что фасады деревянных неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки должны периодически окрашиваться паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения.

В разделе 4.8. Правил № 170 содержатся требования в отношении лестниц. В частности, в пункте 4.8.11. указано, что тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. Пунктом 4.8.12. определено, что входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

Согласно пункту 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 13 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, являются: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При  выявлении нарушений в отопительный период должен производиться незамедлительный ремонт, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено, что в доме № 11 по ул. Теплова в с. Карпогоры на стенах и потолках лестничных клеток 1-3 подъездов имеется копоть, разводы, следы задымления, разрушен штукатурный и окрасочный слои лестничного пролета 3-го подъезда; у люка выхода на кровлю разрушено основание вследствие пожара; имеется разрушение фасада, входной двери 3-го подъезда, козырька входа в 3-м подъезде, фасад здания имеет повреждения огнем; отсутствует автоматическое запирающее устройство входной двери 3-го подъезда и тамбурная дверь в 3-м подъезде. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, актом проверки, иными документами  и заявителем не оспариваются.

Таким образом, предприятием нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Довод предприятия о том, что виновником ущерба, причиненного общему имуществу этого дома в результате пожара, являются третьи лица - собственники сгоревших хозяйственных построек, расположенных вблизи указанного многоквартирного дома, суд отклоняет, поскольку заявитель не лишен права урегулирования спора по возмещению ущерба причинителем вреда в судебном порядке.

Более того, учитывая, что пожар был в июне 2022 года, а подготовка дома к эксплуатации в зимний период в силу пункта 2.6.3 Правил № 170 должна была завершиться до 1 сентября 2022 года, обнаружение инспекцией недостатков 26.10.2022 свидетельствует о нарушении предприятием лицензионных требований при управлении упомянутым домом. При этом разрушение входной двери 3-го подъезда, отсутствие запирающего устройства у этой двери, отсутствие тамбурной двери в 3-м подъезде подтверждает тот факт, что дом не был готов к эксплуатации в зимний период ни по состоянию на 01.09.2022, ни 26.10.2022.

В отношении нарушений лицензионных требований по дому № 7 по ул. Пионерской, выразившихся в неудовлетворительном состоянии печей (трещины в трубах, разрушение оголовков труб),  суд отмечает следующее.

На основании пунктам 4.9.1.3. Правил № 170 к неисправностям печей относятся, в частности, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, разрушение боровов и оголовков труб. Такие неисправности следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Согласно пункту 16 Минимального перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах, относятся, в частности,  определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа и т.д.

Инспекция, осуществляя 16.11.2022 проверку упомянутого дома, установила неудовлетворительное состояние печей (трещины в трубах, разрушение оголовков труб), что является нарушением требований пункта 4.9.1.3 Правил № 170, пункта 16 Минимального перечня. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, актом проверки и заявителем не оспариваются.

Предприятие, не признавая факт совершения этого нарушения, указывало, что  по условиям договора управления в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в спорном доме, отнесенном к категории жилых домов с видом благоустройства  «централизованное теплоснабжение», не включена плата за содержание печей, которое включает в себя следующие виды работ: обследование и определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправности печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); ремонт штукатурки дымовых труб; прочистка дымоходов. Поэтому собственники и пользователи помещений данного дома с централизованным теплоснабжением не оплачивают работы по содержанию печей, соответственно, управляющая организация не обязана выполнять данные работы. В связи с этим нарушения вышеперечисленных пунктов Правил № 170 и Минимального перечня подлежат исключению из объективной стороны правонарушения.

Оценив доводы сторон, суд отмечает, что установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Как следует из технического паспорта дома № 7 по ул. Пионерской в с.Карпогоры, общая площадь квартир в доме составляет 728, 2 кв. м, площадь квартир – 717,1 кв. м. При этом в разделе 7 технического паспорта «Благоустройство площади квартир» указано описание благоустройства по виду «отопление» - от поселковой котельной, определен размер благоустроенной площади - 663  кв. м. Одновременно с этим по таким видам благоустройства, как «водопровод», «телефоны», «электроосвещение», «канализация» благоустроенная площадь составляет 717,1 кв. м, т.е. размер площади всех квартир в доме. Кроме этого, в разделе 9 технического паспорта указано, что данный дом отапливается от поселковой котельной, кроме кв. 4.

Из данных технического паспорта спорного дома вытекает, что благоустройством в виде отопления (централизованного теплоснабжения) охвачены не все жилые помещения в доме (663 кв. м из общей площади квартир 717 кв. м). Следовательно, теплоснабжение оставшейся квартиры (квартир), жилых помещений осуществляется с помощью печей. Иного заявитель не доказал.

Более того, согласно акту осмотра жилого помещения от 17.10.2022, составленному и подписанному представителями заявителя, у дымовых труб квартир 1-3, 2-4, 5-7, 6-8 данного дома в верхней части, выше крыши, видны следы разрушении кирпичной кладки. Часть кирпичей раскололась, осыпалась. В квартирах 9-11, 10-12 трубы целые, состояние удовлетворительное. В разделе акта «Замечания, заявления, сделанные при осмотре»  представители предприятия указали, что дымовые трубы квартир 1-3, 2-4, 5-7, 6-8 требуют ремонта.

Как видно из данного  документа, само предприятие считает, что дымовые трубы ряда квартир требуют ремонта.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что по условиям договора управления в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном  доме, отнесенном к категории жилых домов с видом благоустройства  «централизованное теплоснабжение», не включена плата за содержание печей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом изложенного управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, предприятием нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

В отношении нарушений лицензионных требований по дому № 7 по ул. Пионерской, выразившихся в содержании и ремонте общего имущества (ненадлежащее состояние фасада дома),  суд отмечает следующее.

Пунктом 4.2.3.2. Правил № 170 определено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Пунктом 2.6.3. Правил № 170 установлено, что сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Как указано выше, пунктом 9 Минимального перечня определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в частности, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов. При выявлении таких повреждений и нарушений необходимо осуществлять  разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Инспекция, осуществляя 17.11.2022 проверку упомянутого дома, установила ненадлежащее состояние фасада дома, что является нарушением требований пункта 2.6.3 и 4.2.3.2. Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, актом проверки и заявителем не оспариваются.

Предприятие, не признавая факт совершения этого нарушения, указывало, что в соответствии с условиями договора управления от 29.12.2021 в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в спорном доме в содержание фасадов и, соответственно, в тариф на содержание и ремонт входят только работы по восстановлению или замене отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание и по восстановлению плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин), ограничителей хода дверей (останов), а в содержание перекрытий и покрытий - только обследование с выявлением дефектов и разработкой плана по устранению изменения эксплуатационных свойств конструкции перекрытий и покрытий с обязательным составлением акта. Согласно акту осмотра общего имущества этого дома от 28.10.2022 с приложением фотоматериалов установлена необходимость полной замены обшивки цоколя по всему периметру дома. Полная замена обшивки цоколя здания относится к категории капитального ремонта здания. В связи с этим нарушения вышеперечисленных пунктов Правил № 170 и Минимального перечня подлежат исключению из объективной стороны правонарушения.

Оценив доводы сторон, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 Приложения № 7 к Правилам № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту стен и фасадов, отнесены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно пункту 2 Приложения № 8 к Правилам № 170 к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Из анализа данных приложений к Правилам № 170 вытекает, что работы по текущему ремонту - это работы, не имеющие признаков капитального ремонта и работ капитального характера (нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения), связанные с поддержанием имущества в нормальном состоянии.

Заявитель, настаивая на том, что фасаду необходим капитальный ремонт, не представил доказательств (например, экспертного заключения) в подтверждение этого довода. При этом из представленных фотографий следует, что цоколь здания имеет частичные повреждения - отслоение и разрушение облицовочного слоя цоколя, выполненного вагонкой, что требует текущего ремонта стен (фасадов) в виде смены участков обшивки деревянных стен.

Кроме этого, согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш и т.д. Следовательно, предприятие должно выполнять текущий ремонт для поддержания имущества дома в нормальном состоянии независимо от необходимости капитального ремонт стен или фасада.

Таким образом, предприятием нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприятие не заявляло.

Вопреки доводам заявителя, какие-либо неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют, доводы, приведенные предприятием в заявлении, материалами дела не подтверждаются.

С учётом изложенного вина заявителя в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в его деянии имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд  не установил наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято должностными лицами инспекции, имеющими такие полномочия.

Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении предприятия к своим обязанностям.

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/607  от 05.12.2022 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 164610, 

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина