АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19957/23

г. Уфа

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМТРАНСБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АНО АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Глава КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311026420300042), 

о взыскании 2 416 117,50  руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 18 от 16.01.2023

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 28 от 29.05.2023

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ПРОМТРАНСБАНК" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АНО АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (далее – ответчик, Агентство) о взыскании задолженности по договору поручительства № МБс-10-08-23-2021 от 17.06.2021 г. в размере 2 556 005,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 05.05.2023 г. до даты вынесения решения судом, проценты  с даты вынесения решения судом до момента фактического возврата задолженности.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  2 503 615 руб. 46 коп. суммы долга по договору поручительства, 110 502 руб. 04 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.05.2023 – 19.10.2023 с продолжением начисления процентов с 20.10.2023  до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Банком ПТБ (ООО) (Банк) и ИП главой КФХ ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № МБс-10-03-23-2021 от 17.06.2021 г. (далее – Договор). В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей, на срок 1826 дней, с датой последнего платежа – 30.06.2026 г. Процентная ставка по кредитному договору составляла 8,25 % годовых при условии предоставления субсидии Банку (п. 3.1.1. Договора), 12,9 % годовых в период отсутствия субсидии (п. 3.1.2. Договора). Общая сумма платежей по договору – 11 014 816,44 рублей.

В связи с предоставлением Банку субсидии в целях возмещения недополученных им доходов в соответствии с Правилами предоставления субсидий и Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета Банку ПТБ (ООО) на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке от 25 июля 2019 г. №139-11-2019- 103, заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации, процентная ставка по Договору составляла 8,25 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 3.2 Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки предоставил Заемщику денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету ИП глава КФХ ФИО2 и банковским ордером № 101 от 30.06.2021 г. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме начиная с сентября 2022 г. , что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ИП глава КФХ ФИО2

Согласно п. 6.3.1.1. Договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов, если заемщик два раза подряд не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж.

Претензии исх. № 216 от 20.01.2023 г. и исх. № 841 от 22.02.2023 г., отправленные в адрес ИП главы КФХ ФИО2, остались без удовлетворения.

Истец указал, что задолженность Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 по кредитному договору № МБс-10-03-23-2021 от 17.06.2021 г. составляет 8 119 509,14 руб. в том числе: 6 536 854,99 руб. – задолженность по сумме кредита; 963 466,32 руб. – задолженность по процентам; 619 187,83 руб. – штраф по состоянию на 07.08.2023 г. (согласно уточнению).

Между Агентством, Банком и Заемщиком заключен договор поручительства № МБс-10-08-23-2021 от 17.06.2021, в соответствии с условиями которого Агентство обязуется за счет гарантийного капитала отвечать перед финансовой организацией (Банком) за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № МБс-10-03-23-2021 от 17.06.2021 г. в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы основного долга в порядке и сроки, установленные Договором поручительства. 

В адрес АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" были направлены уведомления исх. № 217 от 20.01.2023 г. и исх. № 1260 от 22.03.2023 г. о ненадлежащем исполнении исполнение заемщиком обязательства по Кредитному договору.

Банк обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с привлечением в качестве третьего лица Автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения ИП глава КФХ ФИО2 обязательств по Договору в соответствии с разделом 7 Договора и договором поручительства № МБс-10-08-23-2021 от 17.06.2021 г. с АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее Договор поручительства) в том числе является поручительство АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (поручитель). В соответствии пунктам 1.1; 1.3, 1.4; 1.5 Договора поручительства поручитель обязался субсидиарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по основному долгу кредита в размере 38,3 % суммы основного долга кредита.

После обращения в суд с иском к заемщику, поручителям, залогодателям по Договору Банк на основании п. 4.7 Договора поручительства направил в АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" требование исх. № 1416 от 04.04.2023 г. о необходимости оплаты суммы поручительства за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по Договору

АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" письмом исх. № 647 от 14.04.2023 г. ответило, что требование Банка возможно к рассмотрению после устранения замечаний.

В ответ на письмо исх. № 647 от 14.04.2023 г. Банк направил в АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" письмо исх. № 1964 от 10.05.2023 г. с указанием на то что: 

-при направлении письма исх. № 1416 от 04.04.2023 г. Банком соблюдены положения пункта 4.7 Договора поручительства, предусматривающего условия содержания требования Банка к поручителю; 

-поручителю необходимо исполнить обязательство по оплате суммы поручительства в срок, установленный п. 4.9 Договора поручительства; 

-в случае ненадлежащего исполнения поручителем обязательства по оплате суммы поручительства в срок, установленный п. 4.9 Договора поручительства, Банк просит расценивать данное письмо в качестве претензии, необходимой для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд.

Письмом исх. № 842 от 06.06.2023 г. АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" сообщило об отсутствии оснований для исполнения финансового требования Банка исх. № 1416 от 04.04.2023 г. по Договору поручительства в связи с приостановкой производства по гражданскому делу по иску Банка к заемщику, поручителям, залогодателям до получения заключения экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Пунктом 4.7 Договора поручительства установлены условия содержания требования Банка к поручителю, а п. 4.9 Договора поручительства предусмотрен срок исполнения обязательства поручителем – не позднее 30 дней с момента получения требования финансовой организации. По мнению истца, замечания АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства", указанные как в письме исх. № 647 от 14.04.2023 г., так и в письме исх. № 842 от 06.06.2023 г., послужившие основанием для отказа в удовлетворении требования Банка к поручителю, не соответствуют условиям Договора поручительства, и обязательство поручителя по оплате суммы поручительства за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по оплате основного долга по кредиту должно было быть исполнено поручителем не позднее 04.05.2023 г. (30 дней с 04.04.2023 г. - дата получения требования Банка исх. № 1416 от 04.04.2023 г.).

Задолженность АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" по Договору поручительства составляет 2 503 615,46 руб. - 38,3% от суммы задолженности заемщика по оплате суммы кредита в размере 6 536 854,99 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Обеспечением исполнения ИП глава КФХ ФИО2 обязательств по Договору в соответствии с разделом 7 Договора и договором поручительства № МБс-10-08-23-2021 от 17.06.2021 г. с АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее Договор поручительства) в том числе является поручительство АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (поручитель). В соответствии пунктам 1.1; 1.3, 1.4; 1.5 Договора поручительства поручитель обязался субсидиарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по основному долгу кредита в размере 38,3 % суммы основного долга кредита

Пунктом 4.7 Договора поручительства установлены условия содержания требования Банка к поручителю, а п. 4.9 Договора поручительства предусмотрен срок исполнения обязательства поручителем – не позднее 30 дней с момента получения требования финансовой организации. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 разъяснено, что субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае предусмотрен иной порядок, и он истцом не соблюден, суд  находит ошибочным.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства финансовая организация в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы основного долга в письменной форме уведомляет поручителя об этом с указанием не исполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности перед финансовой организацией.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства финансовая организация в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы основного долга предъявляет в письменной форме претензию к Заемщику. Копия претензии в тот же срок направляется Финансовой организацией поручителю.

Согласно п. 4.4 Договора поручительства Заемщик в срок, указанный в претензии, уведомляет финансовую организацию и поручителя о полном или частичном исполнении претензии, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения претензии с указанием причин такой невозможности.

Согласно п. 4.5 Договора поручительства финансовая организация по  истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и непогашения перед Финансовой организацией суммы задолженности по Кредитному договору, обязана принять все меры, установленные настоящим Договором, в целях получения от заемщика в полном объеме задолженности, а именно:

- списание денежных средств со счетов заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя) на условиях заранее данного акцепта;

- предъявления требования по банковской гарантии (при наличии);

- обращение в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы задолженности с Заемщика, поручителей третьих лиц (за исключением Поручителя), или предъявление требований на задолженность Заемщика по Кредитному договору в ходе процедуры банкротства, об обращении взыскания на предмет залога;

- обращение взыскания на заложенное в обеспечение Кредитного договора имущество (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог). 

Согласно п. 4.6 Договора поручительства по истечении срока и после выполнения мер, указанных в пункте 4.5 настоящего договора, и установленных Кредитным договором, в случае, если сумма задолженности по основному долгу не была погашена перед Финансовой организацией, Финансовая организация предъявляет к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Банк обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с привлечением в качестве третьего лица Автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-968/2023).

Ответчик указал, что в настоящее время  производство по делу № 2-968/2023 приостановлено  до разрешения другого дела - № 2-1150/2023, а производство по указанному делу в свою очередь приостановлено в связи с назначением судом экспертизы. В рамках указанных дел производится обращение взыскания на предметы залога. 

По мнению ответчика,  при таких обстоятельствах требование о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя заявлены преждевременно, меры, установленные пунктом 4.5 Договора поручительства истцом не выполнены.

Между тем, такое утверждение основано на неверном толковании условий пункта 4.5 договора поручительства, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45. Во исполнение условий пункта 4.5 договора поручительства Банк обратился в суд с иском к заемщику, поручителям, залогодателям, после чего, по истечении установленного срока обратился с требованием к Агентству. По смыслу пункта 4.5 Договора поручительства Банк не обязан  ждать вступления в законную силу судебного акта Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан о взыскании с заемщика, иных поручителей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.  Более того,  ответчик не разъяснил, с какого момента  для целей возможности обращения истца с требованием к субсидиарному поручителю можно считать невозможным погашение задолженности за счет  принудительного взыскания с должников и реализации заложенного имущества.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выплаты по договору поручительства в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поручительства 2 503 615 руб. 46 коп.  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком денежные средства истца в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 110 502 руб. 04 коп. за период 05.05.2023 – 19.10.2023 гг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и довзыскиваются в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  "ПромТрансБанк" (Общество с ограниченной ответственностью)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации  «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу "ПромТрансБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 503 615 руб. 46 коп. – сумму долга по договору поручительства, 110 502 руб. 04 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.05.2023 – 19.10.2023 с продолжение начисления процентов с 20.10.2023  до момента фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, 35 900 руб. 83 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации  «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб. 17 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева