036/2019-16120(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17365/2017

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника – Апариной Алены Григорьевны (ИНН 260801031540, СНИЛС 025- 971-013 48), финансового управляющего должника – Апариной Алены Григорьевны –  Байрамбекова Малика Мусаибовича, заявителя – Федерального государственного  казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863),  иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 (судья Харитонов А.С.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019  (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-17365/2017,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Апариной А.Г. (далее – должник)  ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) 2 289 674 рублей 09 копеек.  

Определением суда 17.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 13.01.2019, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить требования. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают  

права учреждения, связанные с удовлетворением за счет заложенного имущества  требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного  ипотекой обязательства.  

В отзыве финансовый управляющий просит оставить без изменения обжалованные  судебные акты, считая их законными и обоснованными, соответствующими сложившейся  судебной практике.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 28.07.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина  сроком до 12.12.2017; финансовым управляющим утверждена Бердутина Н.И. Сведения о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.08.2017 № 142.  

Определением от 10.09.2018 завершена процедура реализации имущества в  отношении должника.  

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 21.01.2019, определение суда от 10.09.2018 отменено, дело  о несостоятельности (банкротстве) должника направлено для рассмотрения в процедуре  реализации имущества в суд первой инстанции.  

Определением от 24.01.2019 Бердутина Н.И. освобождена от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим  должника утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.  

Суды установили следующие обстоятельства: учреждение и должник 17.10.2011  заключили договор целевого жилищного займа № 1108/00029365, предоставляемого  участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее – договор ЦЖЗ).  Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при  получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17.10.2011 № 47/ВИ/10-2011,  предоставленного ООО «Ипотечная компания "РОСТ"», для приобретения в  собственность должника жилого помещения (квартиры), общей площадью 50,5 кв. м,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 59, кв. 50,  за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном  счете должника, в размере 604 951 рубль; на погашение обязательств по ипотечному  кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на  именном накопительном счете должника.  

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и  ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке),  пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения  целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила предоставления целевых жилищных  займов), пункта 4 договора ЦЖЗ, она считается находящейся одновременно в залоге у  ООО «Ипотечная компания "РОСТ"» и Российской Федерации в лице учреждения, с даты  государственной регистрации права собственности на жилое помещение.  

Суды установили, что ипотека зарегистрирована 15.11.2011 в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области, номер государственной регистрации 61-6101/6172011-361. Право  собственности должника на указанную квартиру подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 15.11.2011 серия 61-АЖ № 679680.  

На основании пункта 22 Правила предоставления целевых жилищных займов  учреждение перечислило целевой жилищный заем в размере 604 951 рубль в счет оплаты  квартиры в соответствии с представленными должником кредитным договором  от 17.10.2011 № 47/ВИ/10-2011 и договором купли-продажи квартиры от 10.11.2011.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора ЦЖЗ учреждение продолжает осуществлять  платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита от 17.10.2011   № 47/ВИ/10-2011 согласно договору ЦЖЗ от 17.10.2011 № 1108/00029365; данный факт  подтверждается карточкой учета средств и расчетов.  

Учреждение 24.08.2018 перечислило ежемесячный платеж в размере 22 372 рубля.  

По состоянию на 01.092018 за счет средств учреждения исполнены обязательства  по погашению обязательств по договору ипотечного кредита от 17.10.2011   № 47/ВИ/10-2011 на общую сумму 2 289 674 рубля 09 копеек.  

Полагая, что денежные средства, состоящие из первоначального взноса по  ипотечному кредиту и суммы, уплаченной учреждением, в счет погашения обязательств  по ипотечному кредиту должника, должны быть возвращены, учреждение обратилось в  суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования учреждения, суды правомерно  руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей  

включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 данного Закона.  

Суды установили, что согласно договору целевого жилищного займа  от 17.10.2011 № 1108/00029365, заключенному должником и учреждением, погашение  целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (учреждение) (пункт 6  договора). В случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него  не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона  от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения  военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), устанавливающие основания возникновения  права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой  жилищный займ подлежит возврату займодавцу (пункт 7 договора). Согласно пункту 8  договора средства целевого жилищного займа подлежат возврату заемщиком после  возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.  

Суды правомерно указали, что на дату введения в отношения должника процедуры  банкротства (25.07.2017), и на дату рассмотрения данного заявления, обязательства по  возврату целевого жилищного займа у должника по договору от 17.10.2011  

 № 1108/00029365 не возникли. 

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе  военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) и Законом № 117-ФЗ, Правилами  предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих целевых жилищных займов.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации,  проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой  жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и  безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом  (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ). Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником  предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа  являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном  счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на  

именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений  для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем  предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы  военной службы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон № 76-ФЗ государство гарантирует  военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им  денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо  предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным  федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.  

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15  Закона № 117-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 117-ФЗ погашение целевого  жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при  возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно- ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях,  указанных в статье 12 названного Закона. При досрочном увольнении участников  накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания,  предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно- ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным  органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок,  не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ).  

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной  системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований,  предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр  участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным  государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная  служба.  

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.  Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной  системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из  списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием  его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его  умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению  военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за  исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным  

предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации  способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения  военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим  законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.  

Суды указали, что по условиям договора и по нормам действующего  законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения  обязательств государства целевого жилищного займа у должника – участника НИС,  проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается  в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и  основания для включения в реестр заявленной учреждением суммы отсутствуют. Данная  правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации  

от 19.06.2018 № 307-ЭС18-7179. 

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для  изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам,  регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное  означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу  лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по  обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже  первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.  

Спорное обязательство исполняется Апариной А.Г. за счет бюджетных средств без  нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не  затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.  

Суды установили, что согласно справкам от 06.10.2017 № 21/301/10/1072 и  от 09.11.2018 № 8/2266 Апарина А.Г. проходит военную службу по контракту в  Пограничном управлении ФСБ России по Ростовской области. При таких  обстоятельствах, как отметили суды, поскольку исполнение данного обязательства за  Апарину А.Г. осуществляет учреждение (в том числе и в период применяемых к  должнику процедур банкротства), основания считать данные обязательства наступившими  для целей участия учреждения в деле о банкротстве гражданина, отсутствуют.  

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды при рассмотрении  требования учли судебную практику по аналогичным спорам, правильно применили  нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела;  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019 по делу   № А53-17365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко