Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53691/2019

17 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена    10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Администрации Краснопольского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, пос. Красное поле, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», ОГРН 

<

***>, о взыскании 289 202 руб. 86 коп.

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТГК «Восход», ОГРН: 

<

***>, МИНИСТЕРСТВА ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЭНЕРГЕТИКИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 

<

***>, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ,ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №170 от 06.09.2019, представителя Администрации КСП: ФИО3 на основании доверенности №2 от 09.01.2020, представителя ООО «ЮжУралВодоканал»: ФИО4 на основании доверенности № 156/ЮУВ/2020 от 08.09.2020 сроком до 31.12.2020,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Краснопольского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 289 202 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указывает, что при отсутствии со стороны администрации мер по назначению гарантирующей организации в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 поставлял холодную питьевую воду для потребителей Краснопольского сельского поселения, стоимость которой никем не оплачена. 

Определением суда от 10.01.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 12.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО ТГК «Восход», ОГРН: 

<

***>, ООО «ЮжУралВодоканал» ОГРН: 

<

***>.

23.09.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «ЮжУралВодоканал» (л.д. 47 т.2).

Определением суда от 23.09.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», ОГРН 

<

***>. В порядке ст. 51 АПК РФ в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

Ответчиком Администрацией Краснопольского сельского поселения в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 10.02.2020 (л.д. 44 т.1), в котором ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Ответчик указывает, что не является водоснабжающей организацией, обязанной оплачивать объем поставленной воды, предназначенной для потребления абонентами, проживающими или осуществляющими деятельность на территории муниципального образования. Администрация в силу своей правоспособности не является хозяйствующим субъектом, который осуществлял в спорный период поставку холодной воды конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО ТГК «Восход», у которого в спорный период были заключены договоры водоснабжения с населением и юридическими лицами.

В ходе судебного разбирательства Администрацией в дело также представлены письменные пояснения (л.д. 74-75 т.1), дополнения к отзыву от 20.08.2020 (л.д. 1 т.2), пояснения от 10.12.2020 (л.д. 53 т.3). В представленных дополнениях от 20.08.2020 Администрация уточнила позицию по иску, указывает что надлежащим ответчиком является ООО «ЮжУралВодоканал», с которым 14.05.2019 было заключено концессионное соглашение. В пояснениях от 10.12.2020 Администрация указала, что при квалификации заявленных требований как требований о взыскании убытков подлежит доказыванию наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и возникновением у истца убытков, а также вина Администрации в причинении убытков. По мнению Администрации, вина Администрации в причинении убытков отсутствует.

Возражая против доводов Администрации, истец представил письменное мнение от 17.03.2020 (л.д.76-77 т.1), пояснения от 10.12.2020 (л.д. 50-52 т.3).

Ответчиком ООО «ЮжУралВодоканал» представлено письменное мнение от 17.09.2020 (л.д. 24 т.2), возражения от 29.10.2020 (л.д. 90-92 т.2), отзыв от 29.10.2020 (л.д. 97-99 т.2). Ответчик указывает, что является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в Краснопольском сельском поселении с 03.07.2019. В период с 14.05.2019 по 02.07.2019 договоров на поставку воды, заключенных с МУП «ПОВВ» г. Челябинска не имелось, оказание населению услуг по водоснабжению в этот период не осуществлялось. Отмечает, что ООО «ЮжУралВодоканал» за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 счетов на оплату или квитанций населению и иным потребителям Краснопольского сельского поселения за услуги водоснабжения не выставляло, равно как не получало оплат от потребителей. Указывает, что до даты передачи объектов концессионного соглашения не имело возможности приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных концессионным соглашением.

 Третьим лицом ООО ТГК «Восход» в материалы дела представлено мнение по делу от 30.06.2020 (л.д. 116-117 т.1). ООО ТГК «Восход» указывает, что в спорный период не являлось гарантирующей организацией в Краснопольском сельском поселении и до начала спорного периода (13.05.2019) возвратило Администрации арендованные сети водоснабжения. ООО ТГК «Восход» ссылается на то, что начисления за расчетный период май 2019 произведены согласно переданным показаниям индивидуальных приборов учета собственниками за период по 13.05.2019. Начисления за расчетный период с 14.05.2019 по 02.07.2019 не производились. В связи с этим отмечает, что не осуществляло эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения в спорный период и не могло оказывать услуги холодного водоснабжения абонентам Краснопольского сельского поселения.

Третьим лицом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представлено письменное мнение по делу от 03.11.2020 (л.д. 18-20 т.3).

В судебном заседании 10.12.2020 представитель истца на удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Краснопольского сельского поселения,  о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 289 202 руб. 86 коп. настаивал, также просил исключить из ответчиков ООО «ЮжУралВодоканал» и вновь привлечь ООО «ЮжУралВодоканал» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.50-52 т.3). Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам только  через отказ от иска к одному или нескольким из ответчиков в порядке ст. 49 АПК РФ, истец может фактически исключить такого ответчика.

Представитель истца в судебном заседании  заявить отказ от иска в порядке определенном п.2 ст.49 АПК РФ к ООО «ЮжУралВодоканал»  отказался, таким образом, процессуальный статус данного лица остался неизменным – ответчик.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.123 т.2, 54 т.3).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2016 между Администрацией Краснопольского сельского поселения (арендодатель) и ООО ТГК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципальной собственности №7 (л.д. 119-120 т.1).

В пользование арендатору переданы объекты водоснабжения и водоотведения в п. Красное поле и д. Моховички Сосновского муниципального района.

Как установлено в п. 1.3 договора, он вступает в силу 04.05.2016 и действует до подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности.

Распоряжением Главы Краснопольского сельского поселения от 04.05.2016 года №24/1 гарантирующей организацией по вопросам водоснабжения и водоотведения на территории Краснопольского сельского поселения назначено ООО ТГК «Восход» (л.д. 14 т.1).

Приобретение холодной воды для обеспечения холодным водоснабжением потребителей Краснопольского сельского поселения ООО ТГК «Восход» осуществляло на основании договора холодного водоснабжения №11986 от 01.12.2013, заключенного с МУП «ПОВВ» г. Челябинска (л.д. 88-99 т.1).

Как следует из представленной в материалы дела информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) 06.05.2019 подведены итоги конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения, победителем которого признано ООО «ЮжУралВодоканал» (л.д. 55-56 т.2).

14.05.2019 между Администрацией Краснопольского сельского поселения (Концедент) и ООО «ЮжУралВодоканал» (Концессионер) и Правительством Челябинской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 2-9 т.2).

Предметом соглашения является осуществление концессионером деятельности по содержанию, ремонту, модернизации, созданию и вводу в эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, входящего в объект соглашения, а также осуществление водоснабжения с использованием объекта соглашения и иного имущества (п. 1 соглашения).

Объектом соглашения являются объекты водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения, предназначенные для осуществления деятельности по водоснабжению (п. 3 соглашения).

Распоряжением Главы Краснопольского сельского поселения  от 13.05.2019 признано утратившим силу с 14.05.2019 ранее принятое распоряжение от 04.05.2016  о назначении гарантирующей организацией ООО ТГК «Восход» (л.д. 15 т.1).

По акту приема-передачи от 13.05.2019 в связи с прекращением действия договора аренды №7 от 04.05.2016 по основаниям, указанным в п. 1.3 договора, ООО ТГК «Восход» возвратило, а Администрация приняла водопровод п. Красное поле, д. Моховички, канализацию с выгребными ямами, артезианскую скважину и водонапорную башню (л.д. 19 т.1).

Постановлением Главы Краснопольского сельского поселения от 14.05.2019 №112/11 статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения с правами и обязанностями осуществления деятельности по заключенному концессионному соглашению с 14.05.2019 наделено ООО «ЮжУралВодоканал» (л.д. 16 т.1).

Впоследствии, а именно Постановлением Главы Краснопольского сельского поселения от 15.08.2019 №191 (л.д. 20 т.2), в вышеуказанное постановление было внесено изменение, постановлено считать датой назначения гарантирующей организацией ООО «ЮжУралВодоканал» с 03.07.2019.

Из материалов дела также следует, что акт приема-передачи имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, - водопровода п. Красное поле, п. Прудный, д. Моховички Сосновского района Челябинской области подписан между Администрацией Краснопольского сельского поселения (концедент) и ООО «ЮжУралВодоканал» (концессионер) только 03.07.2019  (л.д. 20-21 т.1).

16.09.2019 между МУП «ПОВВ» г. Челябинска (Организация ВКХ) и ООО «ЮжУралВодоканал» (Гарантирующая организация) заключен договор холодного водоснабжения №17395 (л.д. 65-73 т.1), по условиям которого Организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения в границах муниципального образования г. Челябинск, обязуется осуществить подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды до границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения Организации ВКХ  в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы г. Челябинска от водовода №6. Гарантирующая организация обязуется принять холодную питьевую воду и обеспечить доставку питьевой воды установленного качества, в объеме, установленном настоящим договором, в пос. Красное поле, д. Моховички Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района, в том числе по сетям транспортирующих организаций, и оплатить холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. Организация ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды для п. Красное поле, д. Моховички Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района.

Первоначально, в редакции договора, предложенной МУП «ПОВВ» г. Челябинска, в п. 2.1 было предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды является 14.05.2019.

Протоколом разногласий от 26.09.2019, составленным ООО «ЮжУралВодоканал», п. 2.1 изложен в новой редакции: «Датой начала подачи холодной воды является 03.07.2019» (л.д. 70 т.1). Протоколом согласования разногласий спорное условие согласовано в указанной редакции (л.д. 71 оборот т.1). 

В обоснование иска истец указывает, что при отсутствии со стороны администрации мер по назначению гарантирующей организации в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 поставлял холодную питьевую воду для потребителей Краснопольского сельского поселения, стоимость которой никем не оплачена. 

В подтверждение объема поставленной в спорный период холодной воды истцом в материалы дела представлены показания приборов учета (л.д. 22-26, 108-114 т.1).

На основании рассчитанных объемов истцом в адрес Администрации выставлен счет-фактура для оплаты холодной воды, поставленной в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 (л.д. 27 т.1).

Стоимость холодной воды определена истцом на основании тарифов на питьевую воду, установленных для МУП «ПОВВ» г. Челябинска Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 28-31 т.1). 

Претензией от 16.10.2019 истец обратился к Главе Краснопольского сельского поселения с требованием о погашении стоимости поставленной питьевой воды (л.д.9-12 т.1).

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ПОВВ» г. Челябинска к Администрации Краснопольского сельского поселения подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требований к ООО «ЮжУралВодоканал» следует отказать в силу следующего. 

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"  к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"  водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Как установлено ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО ТГК «Восход» являлось гарантирующей организацией в сфере водоснабжения для потребителей Краснопольского сельского поселения только до 13.05.2019. С 14.05.2019 статус ООО ТГК «Восход» как гарантирующей организации прекращен решением органа местного самоуправления. Объекты водоснабжения, посредством которых снабжаются водой потребители Краснопольского сельского поселения, ООО ТГК «Восход» возвратило во владение Администрации 13.05.2019, т.е. до начала спорного периода.

Из материалов настоящего дела не следует, что ООО ТГК «Восход» продолжило выставлять потребителям Краснопольского сельского поселения платежные документы на оплату услуг водоснабжения или получало оплату за эти услуги.

В подтверждение тех обстоятельств, что ООО ТГК «Восход» в спорный период не выставляло потребителям Краснопольского сельского поселения платежные документы для оплаты услуг холодного водоснабжения, третьим лицом в материалы дела представлены копии квитанций за май 2019 (л.д. 123-149 т.1).

Из указанных квитанций факт предъявления ООО ТГК «Восход» потребителям к оплате услуг холодного водоснабжения за период с 14.05.2019 не усматривается.

По указанным основаниям, ООО ТГК «Восход» не является лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленной МУП «ПОВВ» г. Челябинска в спорный период холодной воды.

ООО «ЮжУралВодоканал» назначено гарантирующей организацией на территории Краснопольского сельского поселения только с 03.07.2019.

Сети водоснабжения, посредством которых ООО «ЮжУралВодоканал» получило возможность поставлять холодную питьевую воду потребителям Краснопольского сельского поселения, общество получило в свое владение по акту приема-передачи только 03.07.2019.

В соответствии с п. 88 концессионного соглашения, заключенного между Администрацией и ООО «ЮжУралВодоканал», концессионер осуществляет деятельность по водоснабжению с даты исполнения концедентом обязанности по передаче объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с условиями настоящего соглашения, при условии вступления в силу тарифов в сфере водоснабжения в отношении концессионера.

Тарифы на питьевую воду для ООО «ЮжУралВодоканал», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Краснопольского сельского поселения установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области только 15.08.2019 (л.д. 21 т.2).

Доказательств фактического получения ООО «ЮжУралВодоканал» спорных сетей водоснабжения в свое владение ранее, чем 03.07.2019, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств, подтверждавших бы выставление ООО «ЮжУралВодоканал» потребителям Краснопольского сельского поселения счетов на оплату услуг водоснабжения за спорный период или фактического получения денежных средств за указанные услуги.

Договор холодного водоснабжения, заключенный МУП «ПОВВ» г. Челябинска с ООО «ЮжУралВодоканал», в спорный период также не действовал.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ПОВВ» г. Челябинска к ООО «ЮжУралВодоканал» не имеется.

Таким образом, в спорный период с 14.05.2019 по 02.07.2019 гарантирующая организация в Краснопольском сельском поселении фактически отсутствовала, при этом питьевая пода поставлялась абонентам посредством сетей водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию «Краснопольское сельское поселение», и находившихся в спорный период в фактическом владении Администрации.

Письмом от 19.08.2019 Администрация Краснопольского сельского поселения подтвердила, что в период с 14.05.2019 по 03.07.2019 в Краснопольском сельском поселении в связи с переходным периодом отсутствовал гарантирующий поставщик по водоснабжению, так как концессионное соглашение, подписанное между Администрацией и ООО «ЮжУралВодоканал» находилось на подписании в Правительстве Челябинской области. Администрация указала, что 03.07.2019 концессионное соглашение было подписано Правительством Челябинской области. Водопровод п. Красное поле, п. Прудный, д. Моховички был передан от Администрации концессионеру ООО «ЮжУралВодоканал» по акту приема-передачи 03.07.2019 (л.д. 18 т.1).

Как ранее указывал суд, ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

МУП «ПОВВ» г. Челябинска водопроводных сетей на территории Краснопольского сельского поселения, к которым были бы присоединены потребители,  не имеет, таких доказательств в материалах дела не имеется. В связи с этим, оснований для заключения прямых договоров с потребителям Краснопольского сельского поселения у МУП «ПОВВ» г. Челябинска на основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" не имеется.

Лицом,  к водопроводным сетям которого подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонентов Краснопольского сельского поселения в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" является Администрация Краснопольского сельского поселения.

Право собственности муниципального образования «Краснопольское сельское поселение Сосновского района» на водопроводы в д. Моховички, п. Красное поле, п. Прудный, подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-34 т.2).

В тоже время, Администрация в силу своего правового статуса не может являться организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлять функции по эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения, а также оказывать услуги холодного водоснабжения.

Само по себе наличие у Администрации полномочий по решению вопросов организации водоснабжения не свидетельствует о наличии у нее обязанности по оплате услуг водоснабжения.

В рассматриваемом случае Администрация участником правоотношений с МУП «ПОВВ» г. Челябинска не является, равно как и не является участником правоотношения по водоснабжению между МУП «ПОВВ» г. Челябинска и потребителями Краснопольского сельского поселения. Доказательств заключения между истцом и Краснопольским сельским поселением в лице Администрации договора, по условиям которого муниципальное образование обязывалось бы оплачивать стоимость услуг по водоснабжению материалы дела не содержат, и на наличие подобного обязательства МУП «ПОВВ» г. Челябинска не ссылалось.

Оснований для взыскания с Администрации задолженности за поставленную питьевую воду у суда не имеется.

Между тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о причинении истцу убытков, которые возникли в результате бездействия Администрации Краснопольского сельского поселения, выразившегося в не определении в спорный период гарантирующей организации для поставки питьевой воды в сельское поселение и не передачи муниципальных сетей водоснабжения во владение какой-либо организации водопроводно-канализационного хозяйства для оказания услуг холодного водоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с этим, суд квалифицирует заявленное истцом требование к Администрации как требование о взыскании убытков.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о доказанности факта причинения МУП «ПОВВ» г. Челябинска убытков, их размера, а также связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками. 

Таким образом, вследствие бездействия Администрации истец понес убытки в размере стоимости поставленной для потребителей Краснопольского сельского поселения питьевой воды, отпущенной в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 289 202 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с Муниципального образования Краснопольское сельское поселение в лице  Администрации Краснопольского сельского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с чем, с учетом Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «Краснопольское сельское поселение».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (т.1, л.д.2-3).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального образования Краснопольское сельское поселение в лице  Администрации Краснопольского сельского поселения, ОГРН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***> за счет казны муниципального образования  убытки  в размере 289 202 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска к ООО «ЮжУралВодоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда