Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                  Дело № А40-61258/24-120-154 «Б»

19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Колаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ООО «СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: от ООО ГК «СУ-555» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.05.2024 №29-05-2024/107).

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 принято к производству заявление ООО ГК «СУ-555» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ», возбуждено производство по делу №А40- 61258/24-120-154 «Б». Определением суда от 15.07.2023 в отношении ООО «СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 Сообщение о введении в отношении ООО «СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133(7823) от 27.07.2024.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Должником заявлено ходатайство о прекращении дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

На собрании кредиторов от 02.12.2024 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Временным управляющим заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства .

Однако должник по доводам ходатайства о прекращении производства поясняет, что у него недостаточно имущества в конкурсной массе для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Однако, как усматривается из материалов дела, кредитором представлено в материалы дела согласите на финансирование процедуры банкротства, а также в депозит суда внесены денежные средства в счет финансирования процедуры банкротства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует вывод о том, что прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 91, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В материалы дела поступило представление саморегулируемой организации на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО2.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.3, 20.6, 32, 45, 53, 59, 75, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Признать банкротом ООО «СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ».

Открыть в отношении должника ООО «СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОФСТРОЙ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном арбитражных управляющих 19176, почтовый адрес: 141207, Россия, Московская область, г. Пушкино, пр-кт Московский, д.10/1, кв.6;).

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно до 29.05.2025 представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства; документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо  ходатайство о завершении конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

Судья                                                                        Е.А.Колаева