Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3740/2021

16 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Генезис»: ФИО2 представитель по доверенности от 30.11.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдормонтаж»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  «Профис ДВ»: представитель не явился;

от  индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»

на решение от  21.05.2021

по делу № А73-1885/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройдормонтаж», общество с ограниченной ответственностью  «Профис ДВ»,  индивидуальный предприниматель ФИО3

о  взыскании 1 032 886  руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения 848 571 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  с 03.10.2017 по 10.02.2021 в размере 184 315 руб. 37 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройдормонтаж»,  ООО «Профис ДВ», ИП ФИО3 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 заявленные   ООО  «Генезис» требования удовлетворены. 

          Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Зеленстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.05.2021  по делу № А73-1885/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО  «Генезис» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021  по делу № А73-1885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         ООО «Стройдормонтаж», ООО «Профис ДВ», ООО «Зеленстрой», ИП ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 (в виде резолютивной части) по делу № А73-22129/2019 ООО «Генезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющий.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим установлено, что с 02.10.2017  по 12.03.2018  с расчетного счета ООО «Генезис» на счет ООО «Зеленстрой» были перечислены денежные средства в общем размере 156 211,06 рублей с указанием в назначении платежа: оплата по договорам займа № 1 от 02.10.2017, № 3 от 02.10.2017, № 4 от 01.02.2018, № 5 от 01.03.2018, № 6 от 12.03.2018. Конкурсному управляющему документы, подтверждающие предоставление займов ООО «Генезис» ООО «Зеленстрой», бывшим руководителем должника не были переданы, возврат денежных средств не осуществлялся.

С 17.10.2017 по 30.01.2018 ООО «Генезис» осуществил за ООО «Зеленстрой» оплаты на общую сумму 692 360 руб. третьим лицам: ООО «Профис ДВ» и ИП ФИО3 При этом документы, подтверждающие обращение ООО «Зеленстрой» к ООО «Генезис» с потребностью в оплате указанных платежей, конкурсному управляющему переданы не были.

Претензия от  27.10.2020 с требованием о возврате в ООО «Генезис» суммы неосновательного обогащения в размере 692 360 руб. и суммы 156 211 руб. 06 коп. ООО «Зеленстрой» оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

О взыскании указанных сумм ООО «Генезис» обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 307, 309, 395, 410, 1102 ГК РФ 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление  ответчик также подтвердил, что за 2017-2018 годы на счет ООО «Зеленстрой» действительно поступали денежные средства по договорам займа от ООО «Генезис», а так же ООО «Генезис» осуществляло оплаты за ООО «Зеленстрой», всего на общую сумму 848 571,06 руб.

Доказательств наличия между сторонами сделок, во исполнение которых в пользу ответчика было произведено перечисление денежных средств с основанием платежа «по договору займа» в общей сумме 156 211 руб. 06 коп., а также перечисление денежных средств в общей сумме 692 360 руб. с указанием основания платежа «за ООО «Зеленстрой»» в материалы дела не представлено. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисление крупной суммы без письменного договора, длительное непринятие мер по возврату денежных средств признано недоговорными отношениями с применением нормы о неосновательном обогащении.

Факт перечисления с расчетного счета ООО «Генезис» на счет ООО «Зеленстрой» денежных средств в размере 156 211 руб. 06 коп., а также осуществление оплаты ИП ФИО3 по счету №15 за ООО «Зеленстрой», осуществление оплаты ООО «Профис ДВ» по счету  № 22 за ООО «Зеленстрой»  в сумме 692 360 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, а именно представленными выписками по операциям на счете от 26.04.2021 № 168273,  от 28.04.2021 № 168683, от 26.04.2021 № 168274, от 26.04.2021 № 168270, от 26.04.2021 № 168271, от 26.04.2021 № 168268, от 26.04.2021 № 168269.

Отклоняются доводы жалобы о том, что не принято во внимание соглашение от 30.05.2018 о переводе долга между ООО «Генезис, ООО «Стройдормонтаж», ООО «Зеленстрой»; о перечислении третьим лицам за ООО «Генезис» в счет погашения предоставленных займов, в результате сумма задолженности сократилась. Ответчиком в установленном законодательством порядке заявление о зачете стороне не направлялось, встречный иск не заявлялся. Согласно разъяснениям в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически и математическим верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с ст. 395, 1107 ГК РФ, с пунктом 48 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов на сумму долга.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» оставлена без удовлетворения, а обществу при ее подаче предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Зеленстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.05.2021  по делу  № А73-1885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец