АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 1261/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                16 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-13),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 5062434руб.00коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТДВ» (далее – ответчик), при участии при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой", о взыскании 5062434руб.00коп.долга и процентов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей  ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 02-19/ЗВ от 17.09.2019, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 225 448руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3 договора, займодавец предоставляет заемщику сумму займа полностью либо по частям путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика. При наличии соответствующего указания заемщика сумма займа может быть предоставлена займодавцем посредством ее перечисления займодавцем на банковский счет третьего лица, указанного заемщиком.

Заемщик обязан возместить займодавцу в полном объеме всю полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в срок, не превышающий 1 года с даты предоставления суммы займа.

Ответчик письмом № 01-17/09 от 17.09.2019 уведомил истца о перечислении денежных средств по договору займа № 02-19/ЗВ от 17.09.2019 в адрес ООО СК "Спецтехстрой" с указанием реквизитов и назначения платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 4 225 448 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 468 от 17.09.2019 с назначением платежа "оплата за ООО СК ТДВ (ИНН 

<

***>, КПП 770301001) по пис.01--17/09 17.09.2019 долга по решению Арбитражного суда г. Москвы А40-64618/2018 07.05.2018 измененному  Постановлением 9 апелляционного суда 09/АП-32546/2018 20.07.2018".

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

В силу пункта 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15,0 процентов годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно с даты, следующей за датой получения суммы займа по последнее число соответствующего месяца. При начислении процентов  в расчет принимается 365/366 - дневный базис в зависимости от фактического количества календарных дней в году. В случае досрочного погашения займа (части займа) проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

Истец направил ответчику претензию № 324/20 от 01.10.2020 с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Ответчик письмом № 22.1/20-И от 05.10.2020 сообщил, что просрочка оплаты займа вызвана текущими трудностями финансового характера. Общество гарантирует возврат суммы займа по договору в размере 4 225 448руб. 00 коп. и погашение процентов за пользование займом в срок не позднее 01.12.2020.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 384/20 от 01.12.2020 с повторным требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Однако ответчиком требование претензий до настоящего времени не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 8 договора займа сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму  4 225 448руб. 00коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № 468 от 17.09.2019.

Однако ответчиком доказательств возврата суммы займа не предоставлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 225 448руб. 00коп. долга предъявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 836 986 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 12.01.2021.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15,0 процентов годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно с даты, следующей за датой получения суммы займа по последнее число соответствующего месяца. При начислении процентов  в расчет принимается 365/366 - дневный базис в зависимости от фактического количества календарных дней в году. В случае досрочного погашения займа (части займа) проценты начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом по состоянию на 12.01.2021 составляет 836 986 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 836 986 руб. 00 коп. процентов за пользование займом является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 225 448руб. 0коп. долга, 836 986руб. 00коп. процентов за пользование займом. 

Расходы по государственной пошлине в размере 48 313 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТДВ» (ИНН 5258064424, ОГРН 1065258038427), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность и энергоаудит» (ИНН 5261074951, ОГРН 1105261005772), г.Нижний Новгород 5 062 434руб. 00коп., в том числе 4 225 448руб. 0коп. долг, 836 986руб. 00коп. проценты за пользование займом, а также 48 313руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья    Н.А. Логунова