Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30047/2024

04 февраля 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю)

о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025, предъявлен паспорт и диплом.

при отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника ООО «ЖЭК №1» лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Административный орган на требованиях настаивает, в материалы дела представлены дополнительные документы.

От лица, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2019 ООО «ЖЭК № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Конкурсный управляющий ФИО3 31.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 года по делу А50-22650/2019 ФИО4, ФИО1 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖЭК № 1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. В соответствии с которым со ФИО4, ФИО1 и ФИО5 солидарно взысканы в пользу ООО «ЖЭК № 1» денежные средства в сумме 100 000,00 рублей. Со ФИО4 взысканы в пользу ООО «ЖЭК № 1» денежные средства в сумме 14 492 323,00 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 . по делу №А50-22650/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2023 произведена замена взыскателя в установленном определении Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 правоотношении о привлечении ФИО4, ФИО1, ФИО5 к субсидиарной ответственности с ООО «ЖЭК № 1» на Межрайонную ИФНС №14 по Пермскому краю в общей сумме 7 213 397,18 рублей, в том числе солидарно со ФИО4, ФИО1, ФИО5 в общей сумме 49 432,83 руб.

Во исполнение определения суда от 27.06.2023 выдан исполнительный лист ФС № 035637017, на основании которого ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 21.06.2024 № 347485/24/59044-ИП.

Отделом судебных приставов установлены расчетные счета должника, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 

В настоящее время ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю принимаются меры по розыску имущества, на которое может быть обращено взыскание, задолженность не погашена.

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2023 Инспекцией в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 1126 от 10.12.2024.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 не была исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 27.06.2023 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖЭК №1», признанного банкротом. 

При этом, как указывает налоговый орган, в собственности ФИО1 имеются объекты недвижимости: земельный участок и строение площадью 42 кв.м., расположенные по 618204, 

<

...>.

Кроме того, определением от 17.01.2023 были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2022 года по делу № А50-22650/2019 в части запрета ФИО1 совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права в отношении транспортного средства TOYOTA-RAV4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>.

Денежные средства от продажи транспортного средства в счет погашения задолженности по судебному акту не поступали.

Таким образом, имеет место факт совершения ФИО1 вменяемого нарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в форме неосторожности (ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Оснований для квалификации правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из п. 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017), утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает обоснованным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата/место рождения 04.06.1962, Армения, г. Ереван, место жительства (регистрации): 618204, 

<

...> к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская