АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34545/2016

 

г. Нижний Новгород                                                                                  26 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  26 августа 2017  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-942),

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 Января», г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику закрытому акционерному обществу «Балахнинское стекло», пос.Гидротоф Балахниского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии  третьих лиц  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  на стороне ответчика публичного акционерного общества "Синергия"; общества с ограниченной ответственностью "РПС"; общества с ограниченной ответственностью  "Экопром";  открытого акционерного общества "Тверьстекло-М"; общества с ограниченной ответственностью  "Алко Трест".

о взыскании 1000000руб. 00коп. компенсации, признании не соответствующим закону использование промышленного образца, обязании ответчика прекратить предлагать к продаже и продавать продукцию, и  изъятии материальных носителей,  

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчика:  ФИО2- представитель по доверенности;

третьи лица: не явились.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 Января», г.Вышний Волочек Тверской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Балахнинское стекло», пос.Гидротоф Балахниского района Нижегородской области о взыскании 1000000руб. 00коп. компенсации, признании не соответствующим закону использование промышленного образца, обязании ответчика прекратить предлагать к продаже и продавать продукцию, и  изъятии материальных носителей.

Определением от 30.01.2017  основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлечены в качестве третьих лиц  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  на стороне ответчика ПАО "Синергия"; ООО "РПС"; ООО "Экопром";ОАО "Тверьстекло-М"; ООО "Алко Трест".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, настаивает на обязании ЗАО "Балахнинское стекло" прекратить использование в своей коммерческой деятельности промышленного образца "Бутылка" зарегистрированного  16.03.2006 по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014  по МКПО8 09-01 без получения разрешения ООО "Стекольный завод 9 Января" в установленном законом порядке, взыскании 1000000руб.00коп. компенсации за нарушение исключительного права на промышленного образца "Бутылка" зарегистрированного  16.03.2006 по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014,  обязать   ЗАО "Балахнинское стекло" прекратить предлагать к продаже и продавать стеклотарную продукцию(бутылку),которая приводит к нарушению исключительного права на запатентованную бутылку по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014 дата регистрации 16.03.2006   МКПО 8 09-01,изъять материальные носители (формокомплект бутылки), которые приводят к нарушению исключительного права на запатентованную бутылку по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014 дата регистрации 16.03.2006   МКПО 8 09-01,обязать ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, по доводам изложенным в отзыве на иск, приобщенным к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество  с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 Января» является правообладателем исключительных прав на промышленный образец "Бутылка" по патенту №58711 (дата приоритета 31.12.2004, дата публикации патента 16.03.2006), по МКПО 8 09-01. Характеризующаяся:

-составом основных композиционных элементов: корпус, плечики, горловина, основание, донышко;

-выполнением горловины в верхней части конусообразной формы со ступенчатым переходом в нижнюю часть;

-выполнением плечиков округлыми;

-выполнением основания корпуса в виде выпуклого кольцевого пояса;

отличающаяся.

-выполнением венчика резьбовым с широким кольцевым ободком;

-выполнением нижней части горловины в виде усеченного конуса;

-выполнением корпуса в виде усеченного конуса, зауженного книзу.

Кроме того, общество  с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 Января», является  правообладателем товарного знака  с графическим изображением, зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства на товарный знак № 85595 с датой приоритета от 01.03.1989, с распространением  защиты по классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 21- стеклянные бутылки.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак с графическим изображением,  по свидетельству Российской Федерации № 285326 с датой  приоритета 29.03.2004, датой публикации 12.05.2005. Правообладателем данного товарного знака является закрытое акционерное общество «Балахнинское стекло».

В розничной сети истцом 05.08.2015  в магазине "4 Сезона" ООО "Тверской продукт", 16.09.2015 в магазине "Супермаркет" ООО "Ритм-2000",13.10.2015 в магазине ООО "Ритм-2000",04.11.2015 в магазине ООО "Ритм-2000", была приобретена алкогольная продукция торговой марки "TIGROFF VODKA"

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенными в материалы дела  кассовыми чеками от 05.08.2015;от 16.09.2015 от 13.10.20154 от 04.11.2015, а также самим товаром  бутылками с   водкой    торговой марки "TIGROFF VODKA".

Посчитав, что приобретенный в вышеназванных торговых точках товар, а именно бутылка  с   водкой    торговой марки "TIGROFF VODKA",  имеет аналогичные   признаки с бутылкой  запатентованной в патенте промышленный образец №58711, правообладателем которого является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые  требования подлежащими  удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии с п. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса  РФ в качестве промышленного образа охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пп. 1 п. 9.9.4.4.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец (Административный регламент) промышленный образец характеризуется признаками внешнего вида изделия. Сущность промышленного образца выражается в совокупности существенных признаков.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов (п. 1 ст. 1352 ГК РФ).

К существенным признакам промышленного образца могут относиться линии, контуры, декор изделия, текстура или фактура материала изделия и/или его орнаментация. Существенные признаки внешнего вида изделия оставляют зрительное впечатление. К несущественным признакам относятся такие признаки внешнего вида изделия, исключение которых из композиции промышленного образца не изменяет зрительного впечатления.

В соответствии с п. 9.10.1 Административного регламента перечень существенных признаков промышленного образца предназначается совместно с изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного образца (п. 3 ст. 1354 ГК РФ) и притязаний заявителя (п. 2 ст. 1377 ГК РФ).

Признаки перечня предназначены для идентификации тех признаков изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного внешнего вида изделия, представленного на изображениях, которые определяют объем правовой охраны (притязания заявителя).

Как определено в пп. 1 п. 22.5.5 Административного регламента промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

При проверке оригинальности промышленного образца принимаются во внимание существенные признаки промышленного образца, соответствующие требованиям п. 1 ст. 1352 ГК РФ, нашедшие отражение на изображениях изделия.

В пп. 2.1 п. 22.5.5 Административного регламента установлено, что существенные признаки, характеризующие проверяемый промышленный образец, не признаются обусловленными творческими характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, имеет сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения - ближайшего аналога, соответствующего требованиям пункта 9.9.4.2 настоящего Регламента (эффект имитации внешнего вида известного изделия).

При оценке сходства до степени смешения принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий данного и однородного назначения (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей дизайнеров по разработке решения внешнего вида изделия данного назначения, связанные, в частности, с функциональными особенностями изделия (учет степени свободы дизайнера).

В силу положения статьей 1229 (п. 1), 1358 (п. 1) ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на промышленный образец (патентообладатель), вправе использовать промышленный образец по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование промышленного образца. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать промышленный образец без согласия патентообладателя. Использование промышленного образца, если оно осуществляется без согласия патентообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Использованием промышленного образца согласно п. 2 ст. 1358 ГК РФ считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец. Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (п. 2 ст. 1377 ГК РФ).

В качестве средства защиты исключительного права ст. 1252 ГК РФ предусматривает возможность предъявления требования, в частности: 

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. 

- о пресечении действий, нарушающих право или создающему угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

 - о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного Правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как следует из материалов дела, истцом в розничной сети была приобретена алкогольная продукция торговой марки "TIGROFF VODKA"

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенными в материалы дела  кассовыми чеками от 05.08.2015;от 16.09.2015 от 13.10.2015 от 04.11.2015, а также самим товаром  бутылками с   водкой    торговой марки "TIGROFF VODKA".

В ходе осмотра бутылок представленных истцом, установлено, что на дне бутылки имеется графическое изображение товарного знака принадлежащего ЗАО «Балахнинское стекло», зарегистрированного по  свидетельству № 285326.

Также, бутылки декорированы под торговую марку  "TIGROFF VODKA" изготовителем продукции указан ОАО "АЛВИЗ" г. Архангельск.

Третье лицо ПАО "Синергия" в отзыве на иск пояснило, что ликеро-водочный завод ОАО "АЛВИЗ" г. Архангельск входит в группу компаний "Синергия", о чем также свидетельствует надпись на этикетке бутылок. 

Кроме того, данное третье лицо указало, что бутылка, которую использовала группа компаний "Синергия" для розлива водки "TIGROFF VODKA"  приобреталась АО "РПС" и ООО "Алко Трест"  у ЗАО «Балахнинское стекло».

Данный факт подтверждается договором поставки №2662-12 от 01.07.2012 заключенным между ЗАО «Балахнинское стекло» (продавец) и ООО "Алко Трест" (покупатель), предметом которого является поставка декорированный бутылки "TIGROFF VODKA".

В материалы дела, представлены счета- фактуры подтверждающие поставку в 2014 2015 годах  продавцом ЗАО «Балахнинское стекло» бутылки "TIGROFF VODKA" в адрес грузополучателя ОАО "АЛВИЗ" г. Архангельск.

В заключении патентного поверенного ФИО3 (рег. № 103 от 30.12.1993), представленного в материалы дела истцом, сделаны выводы о том, что каждое из изделий "Бутылка из прозрачного стела" и "Бутылка из непрозрачного стекла" с графическим изображением, сходным с товарным знаком по свидетельству №285326 ЗАО "Балахнинское стекло" присущи признаки, идентичные всем отображенным на изображении бутылки по патенту РФ №58711 признакам, характеризующим изображение бутылки, защищенным патентом РФ №58711 на промышленный образец "Бутылка".

ЗАО "Балахнинское стекло", возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на заключение патентного поверенного ФИО4 (рег. № 894), использованного при вынесении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2015 старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска, из которого следует, что изделие бутылка   "TIGROFF VODKA" производства АО "АЛВИЗ" и запатентованное изделие "Бутылка" по патенту  на промышленный образец №58711, имеют сходное назначение, при этом бутылка "TIGROFF VODKA"  содержит не все существенные признаки патента на промышленный образец № 58711.

Поскольку в материалы дела сторонами представлены два противоречащих заключения патентных поверенных, суд  в процессе рассмотрения спора предлагал провести судебную экспертизу от которой стороны отказались.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ вопрос об использовании промышленного образца в изделии может быть решен судом самостоятельно с позиции информированного потребителя, поэтому  проведение судебной экспертизы по делам о нарушении прав на промышленный образец,  не является обязательной.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, оценив при визуальном сравнении, степень схожести бутылки запатентованной изделие "Бутылка"  по патенту  на промышленный образец №58711, и бутылок приобретенных истцом   в розничной сети по кассовыми чеками от 05.08.2015;от 16.09.2015 от 13.10.2015 от 04.11.2015 декорированных   торговой маркой "TIGROFF VODKA", размеры их внешнее очертание, а также что изделия имеют сходное назначение, суд приходит к выводу о том, что  декорированная бутылка "TIGROFF VODKA"  содержит  все существенные признаки изделия "Бутылка"  патента на промышленный образец № 58711.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме  в силу положений статей 1229, 1252, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца является еще одним законодательно предусмотренным способом исключительного права правообладателя, наряду с требованием о пресечении нарушения и требованием о публикации решения суда. Единым основанием для предъявления всех указанных требований в рамках одного дела является факт нарушения исключительного права на промышленный образец.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая размер начисленной компенсации, суд  исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и удовлетворяет требования истца в размере 500000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать закрытое акционерное общество "Балахнинское стекло"пос.Гидротоф, Балахнинского района, Нижегородской области прекратить использование в своей коммерческой деятельности промышленного образца "Бутылка" зарегистрированного  16.03.2006 по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014  по МКПО8 09-01 без получения разрешения ООО "Стекольный завод 9 Января" г. Вышний Волочек, Тверской области в установленном законом порядке,  обязать закрытое акционерное общество "Балахнинское стекло"пос.Гидротоф, Балахнинского района, Нижегородской области прекратить предлагать к продаже и продавать стеклотарную продукцию (бутылку),которая приводит к нарушению исключительного права на запатентованную бутылку по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014 дата регистрации 16.03.2006   МКПО 8 09-01, изъять  и уничтожить после вступления решения в законную силу материальные носители (формокомплект бутылки), которые приводят к нарушению исключительного права на запатентованную бутылку по патенту №58711 с приоритетом от 31.12.2014 дата регистрации 16.03.2006   МКПО 8 09-01, обязать закрытое акционерное общество "Балахнинское стекло"пос.Гидротоф, Балахнинского района, Нижегородской области  опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Балахнинское стекло», пос.Гидротоф Балахниского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 Января», г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 500000руб.00коп. компенсации, 11500руб.00коп. расходов по госпошлины за имущественное требование, 18000руб.00коп. за требования неимущественного характера.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Н.В.Трошина