ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-2133/2018

31.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А15-2133/2018, принятое по ходатайству должника об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей, в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у нее непогашенной задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 заявление в отношении ФИО2 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 14.01.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «РСОПАУ».

27.12.2022 в суд поступило ходатайство должника об освобождении финансового управляющего ФИО5 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением суда от 10.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что арбитражный управляющий ФИО5 исключена из состава членов Ассоциации «РСОПАУ» с 08.10.2021 и с 15.10.2021 включена в СРО Ассоциация «Екатеринбургская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Апеллянт считает, что данное обстоятельство является основанием для освобождения финансового управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей по делу № А15-2133/2018.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия ФИО5 в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, ФИО5 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, ФИО5 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением ФИО5 к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А15-2133/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

ФИО2 в обоснование заявления ссылается, что арбитражный управляющий ФИО5 исключена из состава членов Ассоциации «РСОПАУ» с 08.10.2021 и с 15.10.2021 включена в СРО Ассоциация «Екатеринбургская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», что по ее мнению является основанием для освобождения финансового управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей по делу № А15-2133/2018.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2023 от Ассоциации «РСОПАУ» поступило информационное письмо, согласно которому членство арбитражного управляющего ФИО3 прекращено в связи с подачей заявления о добровольном выходе.

Также из представленных документов следует, что с 15.11.2021 ФИО3 является членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Между тем, саморегулируемая организация, членом которой являлась ФИО5, не обращалась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Спустя более одного года с таким заявлением в порядке статьи 20.5 Закона о банкротстве обратилась ФИО2

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения настоящего заявления, с 15.11.2021 ФИО5 является членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Вместе с тем, собрание кредиторов в суд с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего не обращалось. Таким образом, сам по себе переход ФИО5 в другую саморегулируемую организацию не нарушил права и законные интересы должника и кредиторов.

В тоже время при рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель основного кредитора должника, заявителя по делу о банкротстве ФИО2 - ПАО «Сбербанк» просило отказать в удовлетворении заявления. Иные кредиторы возражений, жалоб относительно исполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО5 не заявили.

Кроме того, при наличии членства в СРО в настоящее время, соответствии критериям утверждения арбитражного управляющего, в отсутствие возражений кредиторов должника, в том числе заявителя по делу и основного кредитора, освобождение от исполнения обязанностей финансового управляющего не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к дальнейшему затягиванию процедуры банкротства. 

Поскольку смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации сама по себе безусловным основанием для его освобождения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве не является, так как кандидатура арбитражного управляющего соответствует предусмотренным законом требованиям, касающимся членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по делу № А20-10968/2005.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 по делу № А15-2133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов