Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13669/2017-ГК

Дело №А40-236352/16

г.Москва

26 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ ОК «Шереметьевский»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2017 по делу №А40-236352/16, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 150-1219) в порядке упрощенного производства

по иску ФГАУ ОК «Шереметьевский» (127206, 

<

...>, ОГРН1035009563313, ИНН 

<

***>)

к ООО «Защита» (101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ ОК «Шереметьевский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Защита» о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., неустойки в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

Истец письменно уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены в первоначальном виде, при этом суд отказал в удовлетворении заявления истца об уточнении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в принятии уточнения иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 27.06.2015 №27/06-к5, от 02.08.2013 №02/08-к11, от 12.08.2014 №12/08-к12, от 12.08.2014 №12/08-к13, от 10.08.2015 №10/08-кП.

Арендодатель надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные договорами аренды, а у арендатора образовалась сумма задолженности в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом начислены суммы неустойки в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражения истца против отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ отклоняются, поскольку, как верно указано судом в резолютивной части решения, истцом не представлен расчет задолженности уточненных требований, а также доказательства направления данного расчета ответчику.

Утверждение истца о том, что задолженность, указанная в уточненном исковом заявлении, рассчитана и приложена при предъявлении первоначального иска, является необоснованным.

В уточненном заявлении истцом указаны новые суммы задолженности и неустоек. Расчет указанных сумм истцом не представлен. Применение расчета первоначального искового заявления к уточненному заявлению не представляется возможным.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу №А40-236352/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00