ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023

 

Дело № А40-156174/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО "Миссима"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023,

по иску ООО "Стройжилпром"

к ООО "Миссима"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 319 209, 46 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройжилпром" обратилось к ООО "Миссима" с требованием о взыскании 319 209, 46 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022г. по делу № А40-156174/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком выставлен истцу счет № 2521 от 07.06.2022 на сумму 316 900 рублей на предварительную оплату поставки товара, по условиям которого передача товара покупателю производится в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не включая день  зачисления денежных средств; при зачислении денежных средств по истечении одного рабочего дня со дня составления счета, включая день составления, товар передается в срок до шестидесяти рабочих дней.  Платежным поручением от 08.06.2022 № 7715 истцом перечислено ответчику 316 900,00 руб. Однако товар ответчиком в десятидневный срок не поставлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 395, 487, 1102 ГК РФ, суд с учетом того, что ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата предварительной оплаты товара, удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты непоставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309руб. 46коп. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о неверном толковании положений счета о сроке поставки товара, обоснованно отклонены судом, поскольку поставка осуществляется в срок до шестидесяти рабочих дней при зачислении денежных средств после одного рабочего дня, следующего за днем составления счета, включая день составления счета, то есть, в случае, если бы такое зачисление денежных средств имело место с 09.06.2022г. При этом поставка в течение десяти рабочих дней производится с момента зачисления денежных средств на расчетный счет, не включая день зачисления денежных средств, то есть с 09.06.2022г. до 22.06.2022г., а, следовательно, оплата товара должна быть произведена до 09.06.2022г. или до 08.06.2022г. включительно. 

Довод ответчика о том, что у истца имелась возможность произвести оплату товара в день выставления счета, верно отклонен судом в силу положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, согласно которым обязанность по зачислению переводов по межбанковским операциям составляет как минимум один операционный день, в связи с чем перечисление денежных средств в день выставления счета не может быть признано исполнимым, а также положению ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023г. по делу № А40-156174/22  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЮ.Л. Матюшенкова