АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2641/2024

01.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 165 845,12 руб. с последующим начислением неустойки

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 09.01.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч. 48 000,00 руб. – части задолженности по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022, 2000,00 руб. – части неустойки за период с 13.12.2023 по 15.03.2024.

Определением суда от 28.03.2024 г.  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.04.2024 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 1 165 845,12 руб., из которых 1 054 109,51 руб. сумма основной задолженности и 111735,61 руб. пеня за период с 13.12.2023 г. по 27.03.2024 г. с последующим ее начислением 28.03.2024 г. на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика (ст. 123, 156 АПК РФ).

Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 17.06.2024 г. был заслушан свидетель ФИО3.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская снабжающая компания», далее по тексту ООО «ССК», по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г. поставляло ИП ФИО1 по универсальным передаточным документам (УПД) №№ товар, а именно:

- 5 от 31.01.2023 г. бензин АИ-95-К5 в объеме 170 л. на сумму 8330 руб., дизельное топливо в объеме 619,87 л. на сумму 41531,29 руб., а всего на сумму 49861,29 руб.;

- 31 от 28.02.2023 г. бензин АИ-95-К5 в объеме 90 л. на сумму 4410 руб., дизельное топливо в объеме 3538,25 л. на сумму 237062,75 руб., а всего на сумму 241472,75 руб.;

- 55 от 30.04.2023 г. дизельное топливо в объеме 6230 л. всего на сумму 417410 руб.;

- 80 от 31.05.2023 г. бензин АИ-95-К5 в объеме 112,34 л. на сумму 5504,66 руб., дизельное топливо в объеме 649,72 л. на сумму 43531,24 руб., а всего на сумму 49035,9 руб.;

- 151 от 02.10.2023 г. бензин АИ-95-К5 в объеме 75,31 л. на сумму3539,57 руб., дизельное топливо в объеме 4370 л. на сумму 292790 руб., а всего на сумму 296329,57 руб.,

а всего на сумму 1054109,51 руб.

В соответствии с п. 7.3. договора поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г. срок действия данного договора установлен до 31.12.2022 г., в тоже время, данный договор считается продленным на 1 календарный год, если за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении. Ни одна из сторон не заявляла о намерении расторгнуть договор поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г.

Все поставки топлива по вышеуказанным передаточным документам, считаются поставленными по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г.

Поставки топлива производилась наливом в транспортные средства ИП ФИО1 на АЗС ООО «ССК» по заправочным ведомостям с последующим оформлением УПД. Все вышеуказанные УПД передавались нарочным ИП ФИО1 лично после их составления.

ИП ФИО1 частично оплатил за топливо по УПД № 5 от 31.01.2023 г. по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г. платежным поручением № 6 от 08.02.2023 г. в сумме 49861 руб.

ИП ФИО1 не оплатил ООО «ССК» за топливо по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г. всего в сумме 1004248,51 руб. (1054109,51-49861).

Как пояснил представитель истца, исполнительный орган ООО «ССК» неоднократно устно и посредством Вотсап обращался к ИП ФИО1 с просьбой подписать все вышеуказанные УПД и оплатить их. ФИО1 устно обещал подписать передаточные документы и оплатить их. Однако, в последующем перестал выходить на связь.

ООО «ССК» повторно с письмом исх. № 43 от 23.11.2023 г. почтой направило ИП ФИО1 все вышеуказанные УПД с приложением заправочных ведомостей в обоснование их формирования.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405085656132 ИП ФИО1:

- 30.11.2023 г. получил извещение от Почты России о необходимости получении письма исх. № 43 от 23.11.2023 г. с приложениями;

- уклонился от получения письма исх. № 43 от 23.11.2023 г.

Как пояснил истец, ИП ФИО1 не подписал вышеуказанные УПД и не оплатил за топливо, переданное по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г.

ООО «ССК» в порядке ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом исполнило свои обязательства - направило письмо исх. № 43 от 23.11.2023 г. с приложениями ИП ФИО1

Правовая позиция истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. Свидетель пояснил, что в спорны период оказывал услуги советника директору ООО «ССК». Именно по рекомендации свидетеля ООО «ССК» начало сотрудничать с ответчиком. Свидетель пояснил, что он лично передавал ответчику УПД и заправочные ведомости сразу же после их оформления. Ответчик, по словам свидетеля, постоянно обещал, что подпишет УПД и произведет оплату, однако уклонился как от их подписания, так и от оплаты.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с представленными в деле документами и не противоречат им.

Показаниями свидетеля, как уже отмечалось выше, правовая позиция истца также подтверждается.

Суд полагает, что из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 не обосновано уклоняется от подписания передаточных документов и их оплаты с 30.11.2023 г.

В соответствии с п. 5.2. договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г.  за нарушение сроков оплаты ИП ФИО1 оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты переданного топлива по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г., ООО «ССК» начисляет неустойку с 13.12.2023 г. (30.11.2023 г.+7 рабочих дней).

За период с 13.12.2023 г. по 15.03.2024 г. неустойка составила 94399,36 руб. (1004248,51 руб.:100%х0,1%х94 дня просрочки).

ООО «ССК» направляло ИП ФИО1 претензию от 15.03.2024 г., которой предложило в течении 10 дней подписать вышеуказанные передаточные документы и оплатить по договору поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г.: - 1004248,51 руб. - основной долг; - 94399,36 руб. - неустойку, а всего в сумме 1098647 (Один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 87 коп. Претензия осталась без ответа и рассмотрения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405085894367 ИП ФИО1: - 16.03.2023 г. получил извещение от Почты России о необходимости получении претензии от 15.03.2024 г.; - уклонился от получения претензии от 15.03.2024 г. ООО «ССК» полагает, что в порядке ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом исполнило свои обязательства и направило претензию от 15.03.2024 г., которую ИП ФИО1 мог получить 15.03.2024 г. В соответствии с п. 7.4. договора поставки № 15НП/12-22 от 23.12.2022 г. срок рассмотрения претензии 10 дней с даты ее получения. ИП ФИО1 мог получить претензию от 15.03.2024 г. уже 16.03.2024 г. Таким образом, срок ответа на претензию истек 26.03.2024 г.; ООО «ССК» обеспечило досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный истцом расчет суммы основной задолженности в размере 1004248,51 руб. судом проверен, признан подтвержденным представленными в деле доказательствами. В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный на основании п. 5.2 договора, признан судом правильным с учетом нормы п. 1 ст. 486 ГК РФ, а также показаний свидетеля ФИО3 о передачи лично ответчику УПД и заправочных ведомостей. По мнению суда, ответчик, получая от истца товар, не мог не понимать, что у него возникает обязанность оплатить его непосредственно после получения, поскольку иной срок оплаты сторонами определен не был.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика 106450,50 руб. неустойки за период с 13.12.2023 г. по 27.03.2024 г. с последующим ее начислением в соответствии с п. 5.2 договора с 28.03.2024 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности, поскольку на дату рассмотрения иска судом задолженность не оплачена (доказательств иному в материалах дела нет).

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, в том числе в связи с увеличением истцом размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 1 054 109,51 руб. основной задолженности, 111735,61 руб. пени за период с 13.12.2023 г. по 27.03.2024 г. 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 167 845,12 руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 28.03.2024 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 22658,00 руб. государственной пошлины

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Е.А. Токарев