957/2023-107370(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-20074/2023

Дело № А40-189391/22

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАТОР",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-189391/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАТОР" (ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: Юрист В.Б. по доверенности от 08.11.2022, 

от ответчика: директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАТОР" обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТАВКА" о  взыскании 26.858.769,22 руб. неустойки по договору № 3-0518-ЕП-О от 18.06.2018,  500.000 руб. штрафа за непредставление исполнительной документации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.03.2023,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  10.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Организатор» (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Стройпоставка» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор №  3-0518-ЕП-О от 18.06.2018 на выполнение комплекса работ по устройству АСУДД на  

участке от метро «Марьина Роща» до метро «Петровско-Разумовская» Люблинско-Дмитровской линии метрополитена.  

Согласно п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором  срок на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком, и техническим  заданием (приложение № 4 к договору), выполнить работы по строительству  Люблинско-Дмитровская линия метрополитена, участок: станция метро «Марьина  Роща» - станция метро «Петровско-Разумовская». Этап: «Благоустройство», а  подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить  установленную договором цену.  

По п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и  силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по  строительству объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов,  нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей  документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.  

На основании п. 1.3 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с  договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки,  установленные п. 5.1. договора.  

В соответствии с п. 5.1, работы по договору должны быть выполнены в  соответствии с графиком строительства объекта (приложение № 1 к договору): начало  выполнения работ: с момента заключения договора, срок окончания выполнения работ:  не позднее 30.10.2018.  

По п. 3.1 цена договора составляет 66.024.506 рублей 44 копейки, в том числе  НДС. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования,  а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по  настоящему договору.  

Субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком работы по договору, в  соответствии с актами о приемке выполненных работах (форма КС-2) и справках о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 56.772.471,29  руб.  

Истец сослался на то, что до настоящего времени работы субподрядчиком не  завершены, результат работ по договору подрядчику не сдан.  

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 19.6 договора, подрядчик имеет право в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения  субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик  задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (Тридцати)  календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.  

В связи с невыполнением работ по договору, в адрес ответчика истцом  30.06.2022 было направлено уведомление об отказе от выполнения договора (исх. №  1867/6 от 30.06.2022).  

Согласно уведомлению об отказе от выполнения договора (исх. № 1867/6 от  30.06.2022), в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, договор полностью прекращает свое  действие с момента доставки уведомления субподрядчику.  

Уведомление было получено субподрядчиком 18.07.2022, таким образом,  договор считается расторгнутым с 18.07.2022.  

По п. 11.4 договора, если другая ответственность не установлена условиями  договора, подрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине  субподрядчика, вправе взыскать пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль  целых три сотых) % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором  срока исполнения обязательства.  

Таким образом, неустойка по договору составляет 26 858 769 руб. 22 коп.  

На основании п. 4.1 договора, субподрядчик формирует и направляет  подрядчику исполнительную документацию на фактически выполненные работы.  

По пп. 8.1.42 договора, субподрядчик обязан оформлять исполнительную  документацию по договору и представлять ее подрядчику в соответствии с  требованиями, установленными регламентом по представлению исполнительной  документации подрядными организациями (раздел № 20 приложения № 3 к договору).  

До настоящего времени субподрядчиком не представлена исполнительная  документация, по выполненным субподрядчиком работам, по следующим шифрам: 114009-Б-П-АСУДД-ЭС; 11-4009-Б-П-АСУДД-ДТ; 11-4009-Б-П-АСУДД-КМ; 11-4009-Б- П-АСУДД-МЛС; 11-4009-Б-П-АСУДД-СМВ.  

В соответствии с п. 11.4 договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику за  неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2, 2.3, 2.4, 6.1-6.4,  7.1.7, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.8, 8.1.10-8.1.14, 8.1.38, 8.1.42, 8.1.44, 8.1.48, 12.5 договора – штраф  в размере 100 000,00 руб. за каждый факт неисполнения.  

Таким образом, штраф за непредставление исполнительной документации в  установленный договором срок, составляет 500 000 руб.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.6, п. 4.8 и п. 4.9 договора оплата  выполненных работ производится подрядчиком (истцом) промежуточными платежами  в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке  выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  при наличии выставленных субподрядчиком (ответчиком) счета и счета-фактуры.  подрядчик производит авансирование работ в размере 30% от цены договора.  

Выплата аванса производится не позднее 30 календарных дней с даты  предоставления субподрядчиком банковской гарантии или обращения о выплате аванса  с указанием реквизитов лицевого счета субподрядчика в финансовом органе; счета;  производственной программы по форме раздела № 18 приложения 3 к договору и  графика погашения платежей. В случае открытия лицевого счета в финансовом органе  субподрядчик вправе не предоставлять банковскую гарантию.  

В соответствии с п. 5.1 п. 5.2 договора работы должны быть выполнены не  позднее 30 октября 2018 года. Объемы и сроки работ определяются графиком  производства работ.  

В соответствии с п. 5.4 договора в 10-дневный срок после получения от  подрядчика рабочей документации со штампом «В производство работ» субподрядчик  предоставляет подрядчику на согласование рабочий график производства работ.  

В соответствии с п. 7.1.2 договора подрядчик обязан передать субподрядчику  одобренную со штампом «В производство работ» рабочую документацию по объекту  до даты начала работ по соответствующему этапу работ. Кроме того, в соответствии с  п. 7.1.4 договора подрядчик обязан передать субподрядчику необходимую для  производства работ исходно-разрешительную документацию, в том числе разрешение  на строительство. подрядчик также взял на себя обязательства обеспечить поставку  оборудования и давальческих материалов согласно разделу № 5 приложения № 3 к  договору (п. 7.1.6).  

В соответствии с п. 7.1.3 договора подрядчик принял на себя обязательства  оказывать содействие субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам,  

непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только  при участии подрядчика.  

В нарушение условий заключённого договора (п. 7.1.2 и п. 7.1.4) истцом  (подрядчиком) не была передана исходно-разрешительная документация, в том числе  разрешение на строительство, а также рабочая документация по объекту со штампом  «В производство работ», что является грубым нарушением условий договора и  нормативных требований.  

29 мая 2018 года (до заключения договора) в адрес заместителя генерального  директора по строительству дорожных объектов АО «Мосинжпроект» (управляющей  организации истца) от исполнительного директора ответчика было направлено письмо  с заключением. В заключении было указано, что для выполнения работ в рамках  планируемого к заключению договора необходима замена и согласование  оборудования, поскольку проектная документация, выпущенная в 2015 году, на момент  написания указанного письма является неактуальной.  

29 ноября 2018 года (после истечения срока выполнения работ по договору) ГКУ  города Москвы - ЦОДД Правительства Москвы (в ответ на обращение от 15 ноября  2018 года заместителя генерального директора по строительству дорожных объектов  АО «Мосинжпроект» (управляющей организации истца) согласовало оборудование,  необходимое для производства работ по договору.  

Своевременное согласование являлось обязательством подрядчика, которое он  нарушил.  

Лицевой счёт в финансовом органе был открыт субподрядчиком 14 августа 2018  года.  

Указанная информация была доведена до сведения подрядчика. Несмотря на это,  в нарушение условий договора (п.4.8), первый аванс от истца был получен лишь 03  октября 2018 года. Первые реестры (платежи) в качестве частичной предоплаты  оборудования, необходимого для выполнения работ по договору, были согласованы  (одобрены соответствующие оплаты) истцом в период с 06 ноября 2018 года по 06  декабря 2018 года, т.е. уже после истечения срока выполнения работ в рамках договора.  Второй аванс от подрядчика, необходимый для оплаты заказанного оборудования, был  произведён подрядчиком 12 марта 2019 года. Платежи в качестве очередной оплаты  были согласованы подрядчиком спустя три месяца после получения второго аванса.  

Таким образом, подрядчик неоднократно и существенно затягивал сроки  согласований оплат контрагентам субподрядчика.  

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда,  оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение  работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений  заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с  учетом выполненной части работы.  

Таким образом, отсутствует вина ответчика в нарушение обязательства. При  этом он не мог представить документацию по спорным шифрам, поскольку выполнение  

работ было приостановлено не по вине субподрядчика, соответственно, документация в  принципе отсутствует.  

При указанных обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению. 

Вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, в нарушение  условий заключённого договора (п. 7.1.2 и п. 7.1.4) истцом (подрядчиком) так и не была  передана исходно-разрешительная документация, в том числе разрешение на  строительство, а также рабочая документация по объекту со штампом «В производство  работ», что является грубым нарушением условий договора и нормативных  требований.  

Кроме того, после неоднократных обращений по указанным фактам, 19 августа  2019 года в адрес истца было направлено уведомление о приостановке работ в связи с  грубым нарушением истцом своих обязательств по договору, а именно: в нарушение п.  7.1.2 договора субподрядчику (ответчику) не была предоставлена одобренная рабочая  документация со штампом «В производство работ». Указанное обстоятельство  исключает (по вине истца/подрядчика) своевременное исполнение обязательств со  стороны ответчика/субподрядчика.  

В ответ на претензию истца о нарушении сроков работ ответчик 24 марта 2021  года сообщил, что до настоящего времени истец, в нарушение п. 4.8 договора и  неоднократных требований со стороны ответчика, не доплатил аванс в размере  2035110,02 руб. Подрядчик в очередной раз уведомил истца о приостановке работ.  

Таким образом, многочисленные нарушения принятых на себя обязательств,  допущенные подрядчиком (истцом), сделали невозможным своевременное исполнение  обязательств со стороны субподрядчика (ответчика).  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.03.2023г.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40189391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 В.И. Тетюк