АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-8754/2018

г. Ярославль

11 июля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 10.07.2018г.                                                                                                          Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Брейтовского района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРАЖНИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо: Прокуратура Ярославской области

о   привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя -  ФИО2- представитель  по удост. ТО № 209612

от ответчика-  не явился 

 

установил:

Прокурор Брейтовского района Ярославской области  обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО  частная охранная организация «Стражник» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Полагает доказанным событие и состав административного правонарушения.

      Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

       Рассмотрев материалы дела, заслушав  пояснения заявителя, суд установил следующее.  

       ООО Охранная организация «Стражник» осуществляло охранную деятельность на основании лицензии № 686 от 01.05.2016г. , выданной УМВД России по Ярославской области. 

       В ходе проверки установлено, что у сотрудника ЧОП отсутствовала карточка охранника; на объекте охраны где оказываются услуги охраны  в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима отсутствует информация для персонала и посетителей об этом; форменная одежда не позволяет установить принадлежность сотрудника к определенной охранной организации..

      Усмотрев в действиях Общества нарушения  Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон) и Положения о лицензировании  Отделом составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

       Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). 

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В нарушение указанного лицензионного требования при осуществлении обществом предпринимательской деятельности частный охранник Песков  оказывал частные охранные услуги в отсутствие личной карточки.  

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

При осуществлении услуг на объекте ГКУ СО ЯО СРЦ «Дом детства» такая информация отсутствовала.

Кроме этого, прокурором установлено, что форменная одежда охранника не позволяет определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

        Таким образом, общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований,  что образует в его действиях» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14. 1 КоАП РФ. 

       Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

       Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

      Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению. 

      Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии  в материалы дела не представлено. 

       Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

        Признаков малозначительности судом не усматривается.

        Учитывая характер совершенного правонарушения,  а также то обстоятельство, что действие лицензии на осуществление частных охранных услуг прекращено, суд считает возможным применить санкцию в виде  предупреждения. 

        Руководствуясь ст.ст.202-206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРАЖНИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ООО «Частная охранная организация «Стражник» о недопустимости нарушения лицензионных условий действующий при оказании частных охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия ( изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.