АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 мая 2022 года

Дело №

А55-25660/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   04 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. 

рассмотрев в судебном заседании  26 апреля 2022 года  дело по иску, заявлению

Публичного  акционерного  общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис"

 

о взыскании 169 622 руб. 67 коп. ,

 по встречному иску 

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис"

к Публичному  акционерному  обществу "Т Плюс" филиал "Самарский"

 о взыскании 166 248 руб. 67 коп. 

при участии в заседании

от истца -  не участвовали. 

от ответчика – представитель  ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП СЕРВИС» о взыскании 169 622,67 руб. долга за ноябрь 2020 года – июнь 2021 года по договору № 35360ко от 01.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТП СЕРВИС» представило встречное исковое заявление к Публичному  акционерному  обществу «Т Плюс» о взыскании 172 067 руб. 37 руб., в том числе неосновательного обогащения 166 248 руб. 67 коп. за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 818 руб. 70 коп.

Определением от 13.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик первоначальный иск не признал, заявил отказ от встречного иска в части  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 818 руб. 70 коп.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" от иска в части  требований о взыскании . процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 818 руб. 70 коп.  Производство по делу в указанной части встречного иска следует прекратить. 

Ответчик поддержал требование по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения 166 248 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «АТП Сервис» (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.11.2017 №35360ко, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Из п.1.2 договора следует, что потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №3 к договору, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п.4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

ПАО «Т Плюс» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что во исполнение условий договора в период ноябрь 2020 года – июнь 2021 года ООО УК «АТП-Сервис» подана горячая вода, которая оплачена частично: имеется долг в размере 169 622,67 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

ООО УК «АТП-Сервис» возражая против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску и заявляя требования по встречному иску, ссылается на то, что по спорному договору за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 ПАО «Т Плюс» предъявлялись излишне начисленные объемы тепловой энергии, что привело к переплате со стороны ООО УК «АТП-Сервис» в размере 166 248,67 руб.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса сторонами не оспаривается.

ПАО «Т Плюс» определяло объем тепловой энергии в горячей воде по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО УК «АТП Сервис».

Однако в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075; далее - Основы ценообразования) органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно п.54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Плата за горячее водоснабжение определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) Приложения №2 к Правилам №354.

Иной порядок расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не предусмотрен. 

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». 

Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию п.13 Правил №354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом положений Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах №354. 

Согласно п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 №305-ЭС17-22548, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (обшедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. 

В рассматриваемом случае расчет объема и стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате, произведен без учета вышеприведенных правовых норм. В связи с этим акты поданной-принятой тепловой энергии за рассматриваемый период ООО УК «АТП Сервис» подписало с разногласиями. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, и в этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании. 

ООО УК «АТП-Сервис» в адрес ПАО «Т Плюс» направлялась претензия (письмо исх. № 1564 от 01.07.2021, № 1796 от 21.07.2021) с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, однако требования ООО УК «АТП-Сервис»  не исполнены ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Материалами дела подтверждается, что размер переплаты ООО УК «АТП-Сервис» за спорный период составляет 166 248 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы, сделанные судом, согласуются с правоприменительной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражный апелляционный суда от 20.09.2021 по делу № А55-16395/2020, постановление Одиннадцатого арбитражный апелляционный суда от 25.03.2022 по делу №А55-195/2021).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский"  следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ПАО "Т Плюс".

На основании ст. 333.40 НК РФ Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме  2296 руб.   , перечисленную  по платежному поручению № 46670 от 20.08.2021.

Требования по встречному иску следует удовлетворить, взыскать с Публичного  акционерного  общество "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" 166 248 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 110 АПК РФ с Публичного  акционерного  общество "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" следует взыскать 5954 руб. в счет возмещения расходов по государственной  пошлине.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис"  из федерального бюджета госпошлину в сумме 145 руб.  60 коп.    , перечисленную  по платежному поручению №  1241 от  29.11.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать  Публичному акционерному  обществу "Т Плюс" филиал "Самарский"  в иске.

   Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский" из федерального бюджета госпошлину в сумме  2296 руб.   , перечисленную  по платежному поручению № 46670 от 20.08.2021.

    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" от иска в части  требований о взыскании . процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 818 руб. 70 коп.  Производство по делу в указанной части встречного иска прекратить. 

      Взыскать с Публичного  акционерного  общество "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" 166 248 руб. 67 коп. неосновательного обогащения , а также 5954 руб. в счет возмещения расходов по государственно1  пошлине. 

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис"  из федерального бюджета госпошлину в сумме 145 руб.  60 коп.    , перечисленную  по платежному поручению №  1241 от  29.11.2021. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина