ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-580/2021

г. Чита

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен  20.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу № А58-580/2021 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании самовольной постройкой незавершенного объекта капитального строительства,

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдэм" о признании постройки самовольной.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 с Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" взысканы судебные расходы в размере 90000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

28.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября  2002 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

          Заявитель, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд, которые, по мнению общества, судом оценены неправильно. Указывает, что  основанием для подачи заявления о взыскании судебных расходов послужило обжалование истцом определения о возмещении расходов, а не предъявление судебных расходов, которые ранее не были заявлены ответчиком.  При этом заявление о судебных расходов было подано в срок, предусмотренный АПК РФ, после рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы истца. Суд первой инстанции не учел, что возможность для подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов возникла только после рассмотрения апелляционной жалобы истца. Также судом не были учтены разъяснения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Просит определение суда отменить.  

Истец представил письменные возражения  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование  заявления  ответчиком представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 09.11.2021, акт об оказании юридических услуг от 05.09.2022, расходный кассовый ордер от 26.07.2022 № 16 на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход также не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214, от 01.07.2019 и от 15.02.2021 N 302-ЭС19-9232 N 301-ЭС20-23111).

В данном случае определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022 арбитражным судом разрешен вопрос распределения судебных издержек.

В рассматриваемом случае правовые основания для рассмотрения требования  ответчика о взыскании заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда по вопросу о распределении судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали.

Более того, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022.

С заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. заявитель обратился 28.09.2022, то есть спустя более трех месяцев.

Суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу №А58-580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина