АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21006/2019

г. Уфа

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 601 604 руб. 89 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от третьего лица - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (далее - АО "Транснефть-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ООО "УСПТК", ответчик) о взыскании неустойки в размере 601 604 руб. 89 коп.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть-Урал" (покупатель) и ООО "УСПТК" (поставщик) заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники от 09.04.2018 N ТУР-21-05-18-986, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в спецификации (приложение N 1 или приложение N 1.1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-39).

В соответствии с п. 1.2 договора в спецификациях по форме приложения N 1 устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цену за единицу продукции (без НДС), общая стоимость партии продукции (без НДС), НДС, сумма продукции (с учетом НДС); срок поставки продукции; способ поставки продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя; перечень ЗИП (его состав); дополнительные условия.

В спецификациях по форме приложения N 1.1, оформляемых при самовывозе, дополнительно устанавливаются следующие условия: наименование и реквизиты грузоотправителя; наименование и реквизиты грузоперевозчика.

К договору оформлена спецификация N 00003262-РЭН-ТУР-2018 от 09.04.2017 (л.д. 10) с указанием сроков поставки по каждому наименованию продукции - 20.10.2018.

К договору оформлена спецификация N 00003263-РЭН-ТУР-2018 от 09.04.2018 (л.д. 42) с указанием сроков поставки по каждому наименованию продукции - 20.10.2018.

К договору оформлена спецификация N 00003264-РЭН-ТУР-2018 от 09.04.2017 (л.д. 45) с указанием сроков поставки по каждому наименованию продукции - 20.10.2018.

АО "УралПОЖТЕХНИКА" поставило покупателю продукцию 24.10.2018, 02.11.2018, что подтверждается товарными накладными N 75 от 02.11.2018 (л.д. 41), N 63 от 24.10.2018, N 64 от 24.10.2018, N 87 от 15.11.2018 (л.д. 46).

Согласно п. 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05%  при просрочке до 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом была направлена претензия от 213.12.2018 N N ТУР-21-10-15-1215 об оплате имеющейся суммы неустойки.

Поскольку оплата неустойки ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Во исполнение данного условия сторонами в пункте 14.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05%  при просрочке до 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке продукции должны были быть исполнены ответчиком согласно спецификации N 00003262-РЭН-ТУР-2018 от 09.04.2017 не позднее 20.10.2018.

Ответчиком поставка осуществлена:

- 02.11.2018 по товарной накладной N 75 от 02.11.2018 (количество дней просрочки 10 дня);

Обязательства по поставке продукции должны были быть исполнены ответчиком согласно спецификации N 00003263-РЭН-ТУР-2018 от 09.04.2018 не позднее 20.10.2018.

Ответчиком поставка осуществлена:

- 13.11.2018 по товарной накладной N63  от 24.10.2018 (количество дней просрочки 21 дня);

Обязательства по поставке продукции должны были быть исполнены ответчиком согласно спецификации N 00003264-РЭН-ТУР-2018 от 09.04.2017 не позднее 20.10.2018.

Ответчиком поставка осуществлена:

- 15.11.2018 по товарной накладной N64  от 24.10.2018 (количество дней просрочки 23 дня);

- 15.11.2018 по товарной накладной N87  от 15.11.2018 (количество дней просрочки 23 дня);

Судом установлено и подтверждается материалами дела, обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки в установленный срок ответчиком не исполнены. Доказательств исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором поставки, не представлено. В силу указанного у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по поставке продукции истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисляемую в соответствии с пунктом 14.1 договора, в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным в сумме 601 604 руб. 89 коп. (л.д. 8).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по поставке продукции подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

В соответствии с п. 7.1.1 договора Качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий, основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентами и техническими требованиями ПАО «Транснефть».

В соответствии с п.11.1 договора Поставщик гарантирует соответствие Продукции требованиям действующих ГОСТов, технических условий, основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентами и техническими требованиями ПАО «Транснефть».

При приемке техники Покупателем были выявлены многочисленные нарушения по качеству и комплекции продукции, отраженные в протоколах приемо-сдаточных испытаний: №1 от 26.10.2018, № 1 от 11.10.2018, № 2 от 26.10.2018, № 1 от 26.10.2018, № 1 от 26.10.2018, № 1 от 26.10.2018 - приложение 3).

С нарушениями, выявленными покупателем, ответчик согласился, подписал выше указанные протоколы, обратился к заводу-изготовителю с требованиями устранить неисправности.

После устранения всех замечаний Ответчик повторно обратился к АО «Транснефть - Урал» письмом № 974 от 08.11.2018 (приложение - 4) с приглашением на 13.11.2018, 15.11.2018 на приемо-сдаточные испытания и последующую отгрузку техники. Покупатель в указанные даты проверил и принял товар от поставщика.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор, стороны должны осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывать вероятность их наступления.

Факт поставки товара обществу "Транснефть-Урал" с нарушением указанного срока, согласованного сторонами в спецификации к договору поставки, подтверждается товарными накладными, имеющиеся в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 601 604 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 15 032 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов