АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 15090/2018 

13.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 640 577,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 г. № 55,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» о взыскании 640 577,74 руб., из которых 635 108,75 руб. задолженности по арендным платежам, 5 468,99 руб. пени за период с 16.11.2018 г. по 26.12.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 07.02.2014 г. № ТО-21-20327 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. составила 635 108,75  руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.9 договора аренды.

Определением суда от 10.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 февраля 2019 г. 11 часов 00 минут, в судебном заседании на 11 часов 15 минут. 

Ответчик, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на то, что в случае введения в отношении ООО «ТД «Кристалл» процедуры банкротства в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Томской области дела № А67-11104/2018, заявленные в настоящем деле требования истца относились бы к текущим платежам и подлежали бы рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 г. по результатам аукциона между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО ТД «Кристалл» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20327 для строительства по результатам аукциона (л.д. 8-18), согласно которому арендатор является победителем аукциона от 24.01.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в соответствии с протоколом аукциона № 3 от 24.01.2014. 

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0101002:481 площадью 947 кв. м. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок предоставляется: для строительства блокированного жилого дома в 2-4 этажа. 

Вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: блокированные жилые дома в 2-4 этажа (пункт 1.5 договора).

Установленные ограничения (обременения) земельного участка, особенности его использования: часть земельного участка площадью 37 кв. м - для обеспечения прохода и проезда к смежным земельным участкам (пункт 1.6 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, составляет 2 540 435 рублей в год. Сумма арендной платы вносится арендатором авансом за один календарный год вперед, в 15-дневный срок с даты подписания договора. В последующие годы плата за пользование вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Последующие платежи вносятся арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.9 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок действия договора установлен  на 4 года 6 месяцев с даты подписания настоящего договора, т.е. с 07 февраля 2014 г. по 06 августа 2018 г. (пункт 2.1 договора).

Арендованный земельный участок передан во владение и пользование ответчику по акту приема-передачи от 07.02.2014 г. (л.д. 19).

Договор аренды № ТО-21-20327 от 07.02.2014 г. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/127934555 от 03.07.2018 г. (л.д. 20-26).

Арендная плата в спорный период ответчиком не вносилась, задолженность по арендной плате составляет 635 108,75 руб. (л.д. 4).

Претензией № 14514/4 от 19.11.2018 г. Департамент недвижимости потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 6, 7).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что земельный участок не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора, в связи с чем арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей за весь период пользования.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 635 108,75 руб. основной задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-20327 от 07.02.2014 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании пункта 3.9 договора, исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. По расчету истца сумма пени за период с 16.11.2018 г. по 26.12.2018 г. составила 5 468,99 руб. (л.д. 4).

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 468,99 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 635 108 руб. 75 коп. основного долга, 5 468 руб. 99 коп. пени, а всего 640 577 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» в доход федерального бюджета 15 812 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         Р.А. Ваганова