АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30568/2020

г.Самара

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2021 года по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Ягодное Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии:

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

 

установил:

ООО «ДВК»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМК» суммы основного долга в размере 14 783 руб. 50 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 374 руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 246 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ, определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «ДВК» поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 374 руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 246 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанные уточнения исковых требований.

От ООО «СМК» поступил отзыв, согласно которого ответчик указывает на оплату основного долга, возражает против взыскания процентов, так как между сторонами не заключался договор. Почтовые расходы и 50% государственной пошлины признает.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.02.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «ДВК»  сослалось на то, что оно товарным накладным от 26.06.2018 № 1465, от 30.07.2018 № 1752, от 08.10.2018 № 2444, от 21.12.2018 № 3197, от 22.04.2019 № 887 поставило в ООО «СМК» товар, который покупатель оплатил частично. На момент обращения истца в суд задолженность составила 14 783, 50 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «СМК» на указанных документах.

ООО «ДВК»  направило в ООО «СМК» претензию от 21.08.2020 с просьбой погасить задолженность, от получения которой ответчик уклонился, почтовое отправление возвращено истцу.

Поскольку ООО «СМК» долг не оплатило, ООО «ДВК» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

Какой-либо договор, заключенный между сторонами, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ООО «СМК» товара и задолженность по оплате товара в сумме 14 783,50 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «СМК» оплатило основной долг, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

ООО «ДВК» просило также взыскать с ООО «СМК» неустойку по ст.395 ГК РФ за период с 24.04.2019 по 02.11.2020 в сумме 1 374,40 руб.

П.3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает указанное требование истца правомерным.

По расчету ООО «ДВК», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 02.11.2020 в сумме 1 374,40 руб.  Расчет является верным.

ООО «СМК» контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представило.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «СМК» в пользу ООО «ДВК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374,40 руб.

ООО «ДВК» также просит взыскать почтовые расходы в размере 246 руб.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 30.10.2020 (л.д. 6) от 21.08.2020 (л.д. 15), от 12.10.2020 (л.д. 16), и признается ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов в размере 246 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 000 рубля, так как уточнение исковых требований истцом заявлено в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга уже после обращения истца в суд с настоящим заявлением

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВК» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 374 руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 246 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

Т.М. Матюхина