Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95821/2018

16 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Им-сервис" 

ответчик: Администрация Муниципального образования "Подпорожский Муниципальный район Ленинградской области" 

третье лицо: ИП ФИО2; ИП ФИО2 

об оспаривании результатов процедуры закупки способом открытого аукциона в электронной форме (извещение №0145300023818000067), оспаривании муниципального контракта, заключенного по результатам закупки №0145300023818000067

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 23.07.2018,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.05.2018,

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Им-сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ИП ФИО2 (далее – ответчики) об оспаривании результатов процедуры закупки способом открытого аукциона в электронной форме (извещение №0145300023818000067), оспаривании муниципального контракта, заключенного по результатам закупки №0145300023818000067.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее - Заказчик) 22.06.2018 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разборке аварийных домов в г. Подпорожье (номер извещения № 0145300023818000067). 

16.07.2018 по результатам проведенной процедуры между Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт №0145300023818000067-194408-01.

ООО «Им-сервис», не согласившись с электронным аукционом, муниципальным контрактом, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истец не доказал наличие у него материально-правового интереса на предъявление иска, в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ.

При этом судом принято во внимание, что доказательств обращения Истца с заявкой на участие в аукционе, равно как и доказательств отклонения заявки Истца, не представлено.

Указание в аукционной документации требований к товарам, указанным в исковом заявлении, не являлось препятствием для подачи истцом заявки, не повлияло на определение поставщика. Доказательств того, что у Истца имелась реальная возможность победить в оспариваемом аукционе также не представлено, при этом признание спорного аукциона недействительным, не гарантирует победу Истца в повторном аукционе.

На основании изложенного требования Истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.