РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263899/22-82-1763

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-263899/22-82-1763 по первоначальному иску ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "РТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме в сумме 747 254 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 17 945 руб., по встречному иску ООО "РТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 457 555 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 776 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЛК "Европлан" (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО "РТСК" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в сумме в сумме  747 254 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 17 945 руб.

Определением суда от 13.03.2023 года, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "РТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 457 555, 66 руб.

Представитель ООО "РТСК", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ООО "РТСК", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно ч. 3 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Поскольку ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

ПАО «ЛК «Европлан» поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

ООО "РТСК" возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживает доводы встречного искового заявления в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ООО «РТСК» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № 2784747-ФЛ/КМР-21 от 20.08.2021 г. (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество: SHACMAN SX33186T366C (тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал) идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска: 2021 г.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - Правила лизинга).

Согласно п. 1.1 предметом лизинга является транспортное средство - специализированный автомобиль-самосвал SHACMAN SX33186T366C.

Предмет лизинга передан ООО «РСТК» во временное владение и пользование согласно акту о приеме-передаче 15.10.21 года. 

График платежей установлен в п.2.3 Договора № 2784747-ФЛ КМР-21.

В п. 2.4. Договора лизинга установлена сумма лизинговых платежей 10 330 632,00 рублей, в том числе НДС.

Выкупная цена предмета лизинга в силу п. 2.5 Договора составляет 1 000 рублей.

Предмет лизинга был передан Ответчику во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № КМР0000689 от 15.10.2021 г.

Договор лизинга был расторгнут 19.07.2022 г. на основании Акта о приеме-передаче имущества по Договору лизинга по инициативе Лизингополучателя.

Предмет лизинга был изъят из владения и пользования Лизингополучателя 19.07.2022 г. на основании соответствующего Акта.

Впоследствии Предмет лизинга был продан Лизингодателем на основании Договора купли-продажи № АВ2562138 от 23.08.2022 г. по цене 5 850 000,00 руб.

Расторжение Договора лизинга по причине допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных Лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или Договором лизинга санкций.

В связи с этим расторжение Договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга по установленным правилам выглядит следующим образом:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования

7 650 000,00 Р

Плата за пользование предоставленным финансирование

1 030 440,32 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

40 207,98 Р

ИТОГО

8 720 648,30 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченных

2 123 394,00 Р

Цена продажи возвращенного Предмета лизинга

5 850 000,00 Р

ИТОГО

7 973 394,00 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингодателя

747 254,30 Р

Размер Платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 13,36 % годовых и определен исходя из следующих данных:

(П-А)-Ф

ПФ=х 365 х 100

Ф х С/дн

П - Общий размер платежей по договору лизинга = 10 921 102,00 рублей. 

А - Аванс = 0,00 рублей.

Стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи = 7 650 000,00 рублей.

Ф - Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга за вычетом аванса) = 7 650 000,00 рублей (7 650 000,00 -0,00);

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1168 дней (с 20.08.2021 г. по 31.10.2024 г.).

Период пользования Лизингополучателем предоставленным ему финансированием составил 368 дней даты заключения Договора лизинга до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой получения страхового возмещения по договору страхования).

Обязанность Лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. Правил лизинга, которые предусматривают, что В случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договор лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки виде пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в результате расчета сальдо встречных обязательств за Ответчиком имеет задолженность перед АО «ЛК «Европлан» по Договору лизинга в размере 747 254,30 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию исх. № 155169 04.10.2022 г. с требованием выплаты задолженности по Договору лизинга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ООО «РТСК», изложенные в отзыве на первоначальный иск аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

ООО «РТСК» указывает, что 19.07.2022 года без уведомления от АО «ЛК «Европлан» об одностороннем отказе от исполнения Договора 2784747-ФЛ/КМР-21 и без какого либо предупреждения незаконно осуществило захват транспортного средства. До настоящего времени уведомления о расторжении договора лизинга в адрес лизингополучателя не поступило.

Причины и основания захвата транспортного средства лизингополучателю не известны. Вместе с тем ООО «РСТК» отмечает, что в соответствии с разделом 15.4 . Правил № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним утвержденными АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г. имеются четко оговоренные основания для расторжения договора лизинга, которыми истец не воспользовался.

Лизингодатель своего права на одностороннее расторжение договора не реализовал, требовании в адрес лизингополучателя об исполнении Договора не направлял, фактически в одностороннем порядке прекратил договорные отношения.

В этой связи 19.07.22 следует считать датой возврата транспортного средства во владение лизингодателя.

Согласно п. 15.7. Правил после возврата Лизингополучателем Предмета лизинга Лизингодателю или изъятия Предмета лизинга у Лизингополучателя в случаях одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга. Лизингодатель вправе продать Предмет лизинга любому третьему лицу, в том числе, посредством продажи Предмета лизинга по договору комиссии, в соответствии с вышеизложенным порядком. Продажа Предмета лизинга осуществляется по цене, определенной Лизингодателем или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, не позднее 6 (Шести» месяцев с момента возврата Лизингодателю (изъятия) Предмета лизинга. Путем подписания Договора лизинга стороны Договора лизинга признают указанный срок разумным и необходимым для поиска покупателя Предмета лизинга и заключения договора купли-продажи Предмета лизинга с покупателем (иного договора, в том числе договора комиссии).

На основании вышеуказанных положений, 23 августа 2021 с АО «ЛК «Европлан» реализовало третьему лицу изъятый Предмет лизинга за 6 800 000 рублей, что подтверждается сведениями, изложенными в первоначальном иске.

Согласно расчету ответчика, сальдо встречных обязательств составляет 457 555 руб. 66 коп. в пользу лизингополучателя.

Доводы ООО «РТСК» о том, что у АО «ЛК «Европлан» не было законных оснований для изъятия Предмета лизинга, а также о том, что ООО «РТСК» до настоящего момента не получено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга не соответствуют действительности.

К первоначальному исковому заявлению Истцом (ПАО «ЛК «Европлан») было приложено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № 2784747-ФЛ/КМР-21 от 20.08.2021 г. с доказательством направления.

В соответствии с информацией с сайта почты РФ данное Уведомление было получено Ответчиком по первоначальному иску (ООО «РТСК») 02.08.2022 г.

Данное Уведомление содержало в себе основания для изъятия Предмета лизинга со ссылками на пункты Правил № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г. Среди таких оснований можно отметить наличие регулярных просрочек по оплате лизинговых платежей со стороны Ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом, что Лизингодателем не было реализовано право на одностороннее расторжение Договора лизинга в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г.

Доводы Истца о занижении Ответчиком стоимости реализации Предмета лизинга являются необоснованными.

В отчете об оценке Предмета лизинга, приложенном Истцом (ПАО «ЛК «Европлан») к первоначальному исковому заявлению оценщиком приведен перечень аналогичных транспортных средств за период, когда была осуществлена реализация Предмета лизинга, что позволяет сделать однозначный и объективный вывод о рыночной стоимости Предмета лизинга за интересующий период.

В то время как к встречному исковому заявлению Истцом (ООО «РТСК») приложены скриншоты, размещенные на интернет ресурсах, с аналогичными, на первый взгляд, транспортными средствами.

Однако из скриншота следует, что объявления о продаже транспортных средств, на которые ссылается Истец по встречному исковому заявлению, были размещены в основном в ноябре и декабре 2022 года, в том время как реализация транспортного средства по настоящему делу состоялась в августе 2022 года.

Таким образом, приложенная ООО «РТСК» справка об исследовании рыночной стоимости не позволяет сделать однозначный вывод о рыночной стоимости Предмета лизинга за интересующий период.

ООО «РТСК» некорректно произведен расчет сальдо встречных обязательств.

ООО «РТСК» указывает, что датой окончания пользования предоставленным финансированием является 19.07.2022 (дата изъятия Предмета лизинга).

Однако в соответствии с п.17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинга, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 27.10.2021г. финансирование по договору лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере Лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В данном случае датой продажи Предмета лизинга является 23.08.2022 г., что и является датой возврата предоставленного финансирования. Таким образом, сумма платы за пользование финансированием Истцом также рассчитана неверно. Сумма платы за пользование финансированием составляет 1 030 440,32 рублей, исходя из срока пользования.

Также Истцом указано, что размер предоставленного финансирования составляет 7 650 000,00 руб., который состоит из цены приобретения (6 375 000,00 руб.) и страховки (1 275 000,00 руб.)

Данный довод не соответствует действительности, так как стоимость Предмета лизинга составила 7 650 000,00, что подтверждается Договором купли-продажи № 35848998-КП/КМР-21 от 08.10.2021 г. и платежным поручением № 07553 от 14.10.2021 г. на сумму 7 650 000,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению а полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказывает в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 49, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РТСК" (ОГРН: 1174205005963, ИНН: 4205351864) в пользу ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 1177746637584, ИНН: 9705101614) долг в сумме  747 254 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 945 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова