Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82499/22

06 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Эколайн-Воскресенск»

к ТСН «ЖК «Красковский»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн-Воскресенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ЖК Красковский" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых к рассмотрению уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору в размере 720 075 рублей 40 копеек за январь 2019 года - декабрь 2021 года; неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 196 486 рублей 37 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 года вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

1. Взыскать с ТСН «ЖК Красковский» сумму долга по договору в размере 247 110 (двести сорок семь тысяч сто десять) рублей 21 копейка за март 2021 г.- декабрь 2021 г.

2. Взыскать с ТСН «ЖК Красковский» неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 11.04.2021 года по 21.10.2022 г. в размере 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 75 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты с 22.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

3. Взыскать с ТСН «ЖК Красковский» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 584  (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

4. Вернуть ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» излишне оплаченную госпошлину в размере 12 913 (двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 41 копейка.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - истец) и ТСН "ЖК Красковский" (далее - ответчик) был заключен договор N 0100-013108-2021/ТКО от 15.10.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора по состоянию на 31.12.2021 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 720 075 рублей 40 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Согласно решению Раменского городского суда Московской области от 29.04.2019 года по гражданскому делу N 2-3002/19 за ФИО1 признано право собственности на трехэтажный многоквартирный жилой дом - общей площадью 1549,5 кв. м, из нее общей площадью помещений здания (без учета лоджий, балконов, веранд и т.н.) 1396,7 кв. м, общей площадью жилых помещений - 1166,5 кв. м, площадь помещений общего пользования - 230,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, 

<

...> уч. 2. Доказательств отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Однако, ссылаясь на то, что ответчик, услуги, оказанные истцом за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 720 075 рублей 40 копеек не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении спора истец уточнил сумму требований. 

Задолженность за март 2021 г.- декабрь 2021 г. составляет 247 110 (двести сорок семь тысяч сто десять) рублей 21 копейка.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С 01.01.2019 в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются только региональным оператором.

Пунктом 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 года N 641" (далее - Правила 1156) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" 16.10.2018 опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и Договор считается заключенным на типовых условиях и вступившим в силу на 16-й рабочий день после опубликования.

Пунктом 8(15) Правил 1156, предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.04.2021 года по 21.10.2022 г. в размере 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 75 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты с 22.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу установленных обстоятельств, данные акцессорные требования также подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил госпошлину в сумме 21.497 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №33009 от 21.10.2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8.584 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

В связи с принятием уточнений, излишне уплаченная часть госпошлины в сумме 12.913 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЖК Красковский», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 247.110 (двести сорок семь тысяч сто десять) рублей 21 коп., неустойку в сумме 32.082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЖК Красковский», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск», ОГРН 

<

***>,   неустойку, за просрочку оплаты долга в размере 247.110 руб. 21 коп. за период с 22.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск», ОГРН 

<

***>,   из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12.913 (двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова