АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5814/2018

28 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Н.Ю. Мельниковой

судей: Я.В. Кондратьевой, ФИО1 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 28.08.2018. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 

по делу №  А73-9771/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская,                             В.Г. Дроздова

по иску акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 11 552 032, 22 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (АО «ХРСК») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом изменений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»                  (АО «ДГК») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 477 639,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 163 741,98 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, с ответчика в пользу истца взысканы долг 10 477 639, 18 руб., проценты 1 074 393, 04 руб. и проценты на сумму долга с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «ДГК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника - АО «ХРСК»; судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика относительно определения начала периода начисления процентов исходя из дня вступления определения суда о признании сделок (зачетов) недействительными от 24.04.2018, что является ключевым в части взыскания процентов при вынесении судебных актов судами обеих инстанций; ссылаясь на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63             «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума  от 23.12.2010 № 63) считает, что взыскивание процентов за пользование чужими денежными средствами ранее даты вступления судебного акта в законную силу, неправомерно; на момент проведения зачетов отсутствовала общедоступная информация о неблагополучном финансовом положении истца, а также не была введена ни одна из процедур банкротства; постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2018 по настоящему делу и определение суда от 15.01.2018 по делу № А73-14687/2015 не содержат выводов о недобросовестности ответчика или злоупотреблении им правом согласно статьи 10 ГК РФ. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения. Представитель истца в удовлетворении жалобы просил отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решение и постановления не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                      АО «ХРСК» (подрядчик) и АО «ДГК» (заказчик) 10.07.2015 заключен договор № 510/ХГ15, по которому подрядчик обязался в установленные заказчиком сроки выполнить работы на объекте: СП «Николаевская ТЭЦ» по ремонту АКЗ (коллекторный узел управления, инв. №В090000000025; Бак Аккумулятор V2000 м3, инв. №В090000016055; Резервуар хранения мазута №5 БСМ V-3000 мЗ, Инв. №В090000008025; Блок вспомогательных помещений, инв. №В090000000022)» в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать заказчику, который обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ 15.07.2015, окончание - 09.10.2015.  Стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 2 825 512,36 руб., в том числе НДС 18% 431 010, 36 руб. (пункт 2.1 договора).

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, с приложением счетов-фактур, сертификатов и платежных документов с отметкой банка на материалы, принятые к оплате Заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по следующей схеме: 100% от стоимости выполненных работ в течение 70 дней, но не ранее 60 дней с момента подписания акта выполненных работ. Предоплата за выполненные работы не предусмотрена (пункт 3.4 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами справки о стоимости работ, акты выполненных работ от 25.12.2015 №1, от 27.11.2015 №№ 5,6,7, от 27.11.2015   № 8,14.                     На оплату выставил счета-фактуры от 09.10.2015 №173, от 31.12.2015 № 247, от 09.10.2015 № 173, от 30.11.2015 № 206.

Между АО «ХРСК» (подрядчик) и АО «ДГК» (заказчик) 30.03.2015 заключен договор №200/ХГ-15, по которому подрядчик обязался в установленные заказчиком сроки выполнить работы на объекте:                               СП «Майская ГРЭС» по ремонту зданий и сооружений, шлаковых бункеров котлов, АКЗ металлоконструкций» в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать заказчику, который обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 11 467 919,68 руб., в том числе НДС 18% 1 749 343,68 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, в случае, если подрядчик на общей системе налогообложения, с приложением счетов-фактур, сертификатов и платежных документов с отметкой банка на материалы, принятые к оплате Заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по следующей схеме: 100% от стоимости выполненных работ в течение 70 дней, но не ранее 60 дней с момента подписания акта выполненных работ. Предоплата за выполненные работы не предусмотрена (пункт 3.4 договора).

Подрядчик на основании пункта 4.1 договора обязался выполнить предусмотренные в разделе 1 настоящего договора работы в сроки: начало - в течение трех дней с момента заключения договора, окончание - 31.12.2015.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами справки о стоимости работ, акты выполненных работ от 28.12.2015 №№ 1,2,3,4,5,6,7, от 30.11.2015 №1,2,3,4,5,6,7,8.                    На оплату выставил счета-фактуры от 28.12.2015 № 240, от 30.11.2015 № 205.

Между АО «ХРСК» (подрядчик) и АО «ДГК» (заказчик) 08.06.2015  заключен договор №433/ХГ-15, по которому подрядчик принял обязательства в установленные заказчиком сроки выполнить работы на объекте: СП «Николаевская ТЭЦ» по ремонту зданий и сооружений в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать работы заказчику, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 6 954 793,74 руб., в том числе НДС 18% 1 060 900,74 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, в случае, если подрядчик на общей системе налогообложения, с приложением счетов-фактур, сертификатов и платежных документов с отметкой банка на материалы, принятые к оплате заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по следующей схеме: 100% от стоимости выполненных работ в течение 70 дней, но не ранее 60 дней с момента подписания акта выполненных работ. Предоплата за выполненные работы не предусмотрена (пункт 3.4 договора).

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные в разделе 1 настоящего договора работы в сроки: начало - в течение трех дней с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2015 (пункт 4.1 договора). 

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами справки о стоимости работ, акты выполненных работ от 28.11.2015 № 30, от 21.12.2015 № 31, от 22.12.2015 № 32, от 24.12.2015 № 34, от 25.12.2015 №№ 33,35. На оплату выставлены счета-фактуры от 30.11.2015 № 207, от 31.08.2015 № 124, от 31.12.2015 № 246.

Между АО «ХРСК» (подрядчик) и АО «ДГК» (заказчик) 06.05.2015 заключен договор №433/ХГ-15 заключен договор №350/ХГ-15, по которому подрядчик обязался выполнить работы по «Ремонту трубопроводов ГЗУ СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать заказчику, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 3 482 926,94 руб., в том числе НДС 18% 531 293,94 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, в случае, если подрядчик на общей системе налогообложения, с приложением счетов-фактур, сертификатов и платежных документов с отметкой банка на материалы, принятые к оплате заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1. договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по следующей схеме: 100% от стоимости выполненных работ с предоставлением первичной отчетности (КС-2, КС-3, счет, счет фактура), но не ранее 60 дней. Предоплата за выполненные работы не предусмотрена (пункт 3.3 договора).

Работы, предусмотренные в разделе 1 договора, выполняются подрядчиком в сроки: начало работ - 18.05.2015, окончание работ 31.12.2015 (пункт 4.1. договора).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами справки о стоимости работ, акты выполненных работ от 30.12.2015 № 8, от 30.11.2015 № 7. На оплату выставлены счета-фактуры от 31.12.2015 № 237, от 30.09.2015 № 150, от 30.11.2015 № 201.

Между АО «ХРСК» (подрядчик) и АО «ДГК» (заказчик) 31.03.2015 заключен договор №221/ХГ-15, по которому подрядчик обязался в установленные заказчиком сроки выполнить работы на объекте СП «Амурская ТЭЦ-1» по ремонту АКЗ строительных конструкций, оборудования» в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать заказчику, который обязуется подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 9 032 197,90 руб., в том числе НДС 18% 1 377 792,90 руб. (пункт 2.1 договора).

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, в случае, если подрядчик на общей системе налогообложения, с приложением счетов-фактур, сертификатов и платежных документов с отметкой банка на материалы, принятые к оплате заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по следующей схеме: 100% от стоимости выполненных работ в течение 70 дней, но не ранее 60 дней с момента подписания акта выполненных работ. Предоплата за выполненные работы не предусмотрена (пункт 3.4 договора). 

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные в разделе 1 настоящего договора работы в сроки: начало - в течение трех дней с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Истец в подтверждение выполнения работ представил подписанные сторонами справки о стоимости работ, акты выполненных работ от 29.12.2015 № 2-12, от 31.12.2015 № 3/12, № 4/12, от 30.11.2015 № 13/10,                   № 3/11. На оплату выставил счета-фактуры от 31.12.2015 № 243, от 30.11.2015 № 204.

Между АО «ХРСК» (подрядчик) и АО «ДГК» (заказчик) 31.03.2015 заключен договор № 222/ХГ-15, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить в установленные заказчиком сроки работы на объекте: СП «Амурская ТЭЦ-1» по ремонту зданий и сооружений» в соответствии с условиями для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 10 266 113,28 руб., в том числе НДС 18% 1 566 017,28 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, в случае, если подрядчик на общей системе налогообложения, с приложением счетов-фактур, сертификатов и платежных документов с отметкой банка на материалы, принятые к оплате заказчиком в установленном порядке.

Расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком по следующей схеме: 100% от стоимости выполненных работ в течение 70 дней, но не ранее 60 дней с момента подписания акта выполненных работ. Предоплата за выполненные работы не предусмотрена (пункт 3.4 договора). 

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные в разделе 1 настоящего договора работы в сроки: начало - в течение трех дней с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2015 (пункт 4.1 договора). 

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил подписанный сторонами, акт выполненных работ от 30.11.2015 №7/10. На оплату выставил счет-фактуру от 30.11.2015 № 203.

Между сторонами 14.09.2015 заключен договор № 631ПГ, по которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору) работы по объекту «Наращивание дамб золоотвала №2 АТЭЦ» для нужд СП «Артемовская ТЭЦ» филиал «Приморская генерация» АО «ДГК» (далее работы), в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты заказчику, который должен принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 93 275 362,06 руб., в том числе НДС 18% 14 228 445,06 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ формы № КС-2, № КС-3, счетфактура, с приложением платежных документов с отметкой банка об оплате и сертификатов на материалы, принятые к оплате заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1 договора).

 Оплата выполненных работ за отчетный месяц заказчиком осуществляется по следующей схеме: через 60 календарных дней с даты выполнения работ и услуг и момента предоставления первичной отчетности (форма КС-2, КС-3, счет-фактура). Заказчик имеет право на досрочную оплату выполненных работ (пункт 3.9 договора). 

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные в разделе 1 настоящего договора работы в сроки предусмотренные в графике производства работ и финансирования инвестиционного проекта (приложение № 3 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил подписанный сторонами, акт выполненных работ от 30.09.2015 № 1. На оплату истец ответчику выставил счет-фактуру от 30.09.2015 № 152.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по заключенным договорам, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 477 636,18 руб. 

Основанием для обращения АО «ХРСК» в арбитражный суд с иском послужило оставление ответчиком претензии от 27.04.2018 без удовлетворения.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из наличия неисполненных ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договорам и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального права, не противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, установив факт выполнения истцом работ на сумму 10 477 639,18 руб., а также учитывая, что доказательств наличия долга в ином размере, равно как и доказательств погашения задолженности в сумме 10 477 639,18 руб., ответчиком не представлено, суды пришли к верному выводу о взыскании задолженности  по договорам по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 393,04 руб. суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция с 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом условий договоров об оплате, согласно которому в общей сумме  проценты составили 2 152 489,22 руб., суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере 1 074 393,04 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании пункта  3 статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере                                   10 477 639,18 руб., начиная с 16.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой  инстанции о наличии правовых оснований для взыскания процентов, рассмотрел и мотивированно отклонил доводы ответчика  о неправильном определении начала периода пользования, с которого должны были начисляться  проценты и необходимости их начисления с 24.04.2018, с даты признания сделок (зачетов) недействительными. 

При отклонении данных доводов апелляционный суд исходил из того, что согласно пункту 29.1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Соответственно для начисления процентов до даты вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной существенным является установления факта наличия доказательств того, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

В рамках дела № А73-14687/2015 о банкротстве АО «ХРСК» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018, вступившим в законную силу, сделки по зачету обязательств признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных требований.

Как следует из судебных актов по делу о банкротстве, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, после принятия заявления о признании должника банкротом (15.10.2015). При этом на момент удовлетворения требований АО «ДГК» у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается представленными заявителем в материалы обособленного спора реестром требований кредиторов и таблицей требований, определениями суда по настоящему делу о введении наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов              АО «ХРСК», общий размер которых в настоящее время составляет более                       1 миллиарда руб.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что сложная финансовая ситуация в обществе и имеющаяся задержка по выплате заработной платы работникам АО «ХРСК», в спорный период времени освещались региональными средствами массовой информации, в подтверждение чего конкурсным управляющим в материалы дела представлены соответствующие публикации информационных изданий. На момент подписания зачетов в картотеке арбитражных дел публично размещалась информация о возбуждении в отношении АО «ХРСК» дела о банкротстве, возбуждено более 50 гражданских дел в отношении должника о взыскании задолженности более 50 млн. руб.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, являясь заинтересованным лицом  в момент совершения сделок о зачете, ОАО «ДГК» должно было знать об основаниях недействительности сделок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ в принятом постановлении указал мотивы,  по которым он пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика относительно определения периода пользования для взыскания процентов. 

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ранее даты вступления судебного акта в законную силу является необоснованным, отклоняются судом округа, так как согласно пункту 29.1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, начало периода начисления процентов определяется моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности. В рассматриваемом случае суды, оценив доказательства по делу  в их совокупности и взаимосвязи, установили, что ответчик должен был знать в момент совершения сделок о зачете об основаниях недействительности сделок.

Оснований не согласиться с выводами судов по результатам исследования и оценки доказательств у суда округа не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не опровергают сделанных судами в обжалуемых судебных актах выводов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи                   287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО «ГДК» - без удовлетворения.

Расходы по  уплате госпошлины  по кассационной  жалобе  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения от 28.08.2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.201  № 0000923 (№ Ф03-5814/2018).

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2018. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А73-9771/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018   №0000923.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

И.А. Тарасов