Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4560/2018

03 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 202 213 руб. 42 коп.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице  филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 196 627 руб. 81 коп основного долга за март 2018 года,  5 702 руб. 21 коп. пени и далее пени по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 05.07.2018 принято уточнение исковых требований о  взыскании 196 627 руб. 81 коп. основного долга, 5 585 руб. 61 коп. пени за период с  11.04.2018 по 31.05.2018 и далее пени по день фактической оплаты долга.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон.  

До судебного заседания от истца в суд 17.07.2018 и 25.07.2018 поступили  дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Как следует из материалов дела, 01.09.2017 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения   № 8/1/02214/2100, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях  

настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность),  теплоноситель (воду) для подпитки -силовой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую  воду.  

Согласно п. 7.2. договора абонент (потребитель) самостоятельно платежным  поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в  следующих объемах и сроки:  

-35% плановой обшей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок  до 18 числа расчетного месяца;  

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок  до последнего числа расчетного месяца.  

В соответствии с п. 7.3. договора не позднее 05 числа месяца, следующего за  расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту (потребителю) счет- фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую  энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5,  пунктом 4.1.7 настоящего договора.  

 В соответствии с п. 7.4. договора абонент (потребитель) производит оплату  выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную  тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее  внесенных сумм по 10 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии  и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного  договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства в марте 2018  года на общую сумму 199 196 руб. 23 коп., что подтверждается актом выполненных работ  от 31.03.2018 № 8/1/1/005542.  

Для оплаты истцом ответчику выставлена счета-фактура от 31.03.2018 №  8/1/1/005542.  

Претензией от 10.04.2018 № 264 истец обратился к ответчику с требованием  произвести оплату стоимости поставленной тепловой энергии, которая оставлена без  удовлетворения.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые  распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  

и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности систем теплоснабжения подтверждается присоединение сетей к объектам  ответчика.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка  коммунальных ресурсов на общую сумму 199 196 руб. 23 коп.  

С учетом переплаты в сумме 2 568 руб. 42 коп. за февраль 2018 года согласно акту  сверки от 31.03.2018 задолженность составила 196 627 руб. 81 коп.  

В связи с отсутствием оплаты долга, суд требование истца удовлетворяет. 

Истец также просит взыскать с ответчика 5 585 руб. 61 коп. пени с 11.04.2018 по  31.05.2018 и далее пени по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

 Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 Согласно части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств  по оплате долга в предусмотренные сроки, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным.  

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг по  договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, соответствует  условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ  10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения,  определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для  рассмотрения данного дела.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

 Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об  уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства.  

 Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства не представил.  

 Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  

образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

 Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для  освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.  

 Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд требование истца о взыскании пени в размере 5 585  руб. 61 коп. удовлетворяет в полном объеме.  

Также истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения  обязательств.  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 7  047 руб. по платежному поручению от 22.05.2018 № 3843.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на  уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3  руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины на удовлетворенную  сумму иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 044 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  196 627 руб. 81 коп. основного долга, 5 585 руб. 61 коп. пени за период с 11.04.2018 по  31.05.2018 и далее пени, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя  из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату исполнения судебного решения, начисленную на остаток задолженности по  основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 044  руб.  

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 3843 от 22.05.2018.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Белоновская Г. И.