АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37952/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    14 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-608), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области от 02.06.2023 №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.03.2024),

от МИФНС №21 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 14.03.2024),

от УФНС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 14.07.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Общество полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям статей 54.1, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушающим его права и законные интересы. По мнению общества, выводы о допущенном нарушении части 3 статьи 122 не подтверждены достоверными доказательствами, в действиях общества состав вмененного налогового правонарушения отсутствует.

Выводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях заявитель полагает противоречивыми, основанными на неполном исследовании обстоятельств, сделанными в отсутствие выявленных нарушений при составлении первичных учетных документов.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №21 по Нижегородской области (далее - МИФНС №21 по Нижегородской области, налоговый орган) не согласна с требованием заявителя, просит суд заявителю отказать в его удовлетворении. Как отмечает налоговый орган, решение соответствует пункту 1 статьи 54.1, статье 169, пунктам 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно позиции налогового органа, по результатам налоговой проверки установлено получение обществом необоснованной налоговой экономии путем совершения операций с "проблемным" контрагентом ООО "Меридиан" путем создания формального документооборота.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление, дополнениях к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление ФНС по Нижегородской области согласно представленному отзыву и пояснениям представителя в судебном заседании поддерживает позицию налогового органа

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Экватор" в налоговый орган  02.02.2022 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2021 года.

Проверкой установлено, что ООО «Экватор» в нарушение требований статьи 169, пунктов 1,2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно получен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Меридиан», ООО «Мерчендайзингсервис».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 20.05.2022 №2973, дополнение к акту от 08.11.2022 №69  и 02.06.2023 вынесено решение №1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость - 5 890 252 руб., 

- штраф - 147 256,32 руб.

Не согласившись с решением от 02.06.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области, которое решением № 09-11-3Г/01074@ от 19.03.2024 удовлетворило частично апелляционную жалобу, а именно: оспариваемое решение отменено в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Мерчендайзингсервис" в сумме 1 656 540 руб., штрафной санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 41 413,52 руб. (том 2, л.д.117-123).

Таким образом, доначисление НДС по взаимоотношениям с ООО "Меридиан" составило 4 233 712 руб., штраф составил 105 842,80 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ в зависимости от особенностей  реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. 

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства  и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

По сути, к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В письме от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ" ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО "Меридиан", установление исполнения договорных обязательств именно указанной организацией и основания учета расходов по сделкам с ней. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея в виду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента.

Как установлено налоговым органом, обществом создан формальный документооборот в отсутствии реальности исполнения договорных обязательств со спорным контрагентом ООО "Меридиан" с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Указанный вывод налогового органа основывается на установленных налоговым органом фактах, свидетельствующих о фиктивности сделок, заключенным между налогоплательщиком и спорным контрагентом, об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности спорным контрагентом, не возможности выполнения им условий договоров, о формальном формировании налоговых вычетов по НДС, а также свидетельствующих о создании группы взаимосвязанных между собой организаций, деятельность которых направлена на отражение недостоверных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по НДС с несформированным источником вычета.

Согласно документам и пояснениям налогоплательщика спорный контрагент оказывал услуги по выкладке рекламной продукции по договору №65 от 01.07.2021 (том 1, л.д.90, диск №1 - папки "ООО Меридиан -первичные документы ").

Однако договор на оказание услуг по выкладке рекламной продукции №65 от 01.07.2021, указанный в счетах фактурах и другие первичные документы, связанные с оказанием услуг по выкладке товара, при проведении проверки  представлен не был.

Выполнение условий договора №65 от 01.07.2021, представленного при рассмотрении дела, в части стоимости услуг и порядка расчетов документально не подтверждено.

Согласно анализа расчетных счетов ООО "ЭКВАТОР" за 4 квартал 2021 г. обороты по приходу денежных средств составили 62 938 тыс. руб. Основная доля денежных средств поступает от: ООО «ГТ МР»– 43 752 тыс. руб. - оплата за мониторинг и выкладку продукции по договору оказания услуг, ООО «Мерчендайзингсервис» – 791 тыс. руб. – за услуги мерчендайзинга, ООО «Профи Мерчендайзинг» – 3 584 тыс. руб. – за выкладку рекламной продукции, ФОНД "ФОНД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" - 9 489 тыс. руб. - финансовая помощь на развитие Бизнеса в рамках программы поддержки малого бизнеса, ООО "ЭКВАТОР" - 4 400 тыс. руб. - перераспределение собственных денежных средств; 622 тыс. руб. - банковские операции; ООО "ПЛАЗА ПЛЮС" - 300 тыс. руб.- Возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Обороты по расходу денежных средств составили 63 472 тыс. руб. Денежные средства перечислялись в адрес: ООО «Каркаде» – 11 265 тыс. руб. – оплата по договору лизинга, ООО «Мерчендайзингсервис» - 9 939 тыс. руб. – оплата за услуги мерчендайзинга, ООО «ГТ МР» – 7 105 тыс. руб.- возврат средств, АО «Альфа-Банк» – 6200 тыс. руб. – зарплата, комиссия, ООО «Гранд» – 8 574 тыс. руб. – по договору оказания услуг, ООО «Зенит-НН» – 4050 тыс. руб. - за аренду, ООО «Бриз» – 1135 тыс. руб. – по договору оказания услуг, ООО «Профи Мерчендайзинг» – 99 тыс. руб.-  за услуги мерчендайзинга. 

Из анализа расчетных счетов ООО "ЭКВАТОР" установлено отсутствие перечислений в адрес ООО "МЕРИДИАН".

В отношении ООО "Меридиан" установлено, что с 10.03.2020 (дата регистрации) учредителем и руководителем является ФИО4.

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2021 год сотрудники отсутствуют.

Кроме того, ФИО4 заявлен учредителем и руководителем ООО "Аверс", ООО "Контур", ООО "Мерчендайзингсервис".

Расчетные счета ООО "Меридиан" закрыты в период с 16.03.2021 по 20.09.2021.

В ходе анализа расчетных счетов ООО "МЕРИДИАН" за 2021 год установлено перечисления денежных средств по 1 операции: Плата за обслуживание счетов в рублях в рамках Программы обслуживания "МТС. Пакет услуг "Точный" за октябрь 2021г. НДС не облагается в сумме 275.64 руб.

Таким образом, ООО "МЕРИДИАН" денежные средства от ООО "ЭКВАТОР" не получало, ООО "МЕРИДИАН" не использует расчетный счет для ведения деятельности.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом осуществлен анализ деятельности контрагентов второго и последующего звеньев, в результате которого установлено наличие у них признаков формально-легитимных организаций, не осуществляющих фактическую финансово-хозяйственную деятельность. НДС контрагентами последующих звеньев не исчислен и не уплачен.

В ходе проведения проверки налоговым органом получены пояснения руководителей спорных контрагентов.

Руководитель ООО "Лайм" ФИО5 пояснил, что учредителем и руководителем стал по просьбе третьих лиц, отношения к деятельности указанной организации не имеет, ООО "Лайм" не управлял (протокол №742 от 20.09.2022).

Руководитель ООО "Озон" ФИО6 пояснил, что работает в ООО "Партнер+" пожарным, руководителем стал по просьбе третьих лиц, отношения к деятельности указанной организации не имеет, ООО "Лайм" не управлял (протокол от 08.02.2022).

Конечным звеном по цепочкам поставщиков от ООО "ДАМИС" - ООО "ОЗОН" - ООО "ЛАЙМ" - ООО "МЕРИДИАН" является ООО "ЭКВАТОР", в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 г.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС в бюджете должен сформироваться источник данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками (в том числе и поставщиком товара – ООО "МЕРИДИАН") по всей цепочке контрагентов. Таким образом, источник для применения вычетов по НДС в заявленных ООО "ЭКВАТОР" суммах в бюджете не сформирован.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021г, представленная ООО "МЕРИДИАН", имеет значительные обороты с минимальной суммой к уплате в бюджет, доля вычетов 99%, что свидетельствует о формальном составлении налоговой отчетности.

Руководитель ООО "Меридиан" на допрос не явился.

Доводы заявителя о привлечении к осуществлению услуг по выкладке рекламной продукции самозанятых или в порядке субподряда судом отклоняется как необоснованный, поскольку из анализа расчетных счетов не установлен факт перечисления денежных средств в счет оплаты данных услуг.

К представленному письму ООО "Экватор" от 09.02.2022 Исх. №09/02 суд относится критически, поскольку операции датированы 05.06.2021 до заключения договора от 01.07.2021 и не подтверждает фактическую оплату за спорный период.

Доказательств осуществления взаимозачета заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных заявителем отчетов за октябрь 2021 г., ноябрь 2021г., декабрь 2021 г. следует, что магазины, в которых происходила выкладка продукции находятся на значительном удалении друг от друга (города Екатеринбург, Сургут, Уфа, Москва, Ногинск, Лобня, Тюмень, Мытищи, Астрахань, Краснодар, Сочи, Саратов, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Таганрог и др.), а также количество визитов за месяц составляет от 4 до 28.

При этом в штате ООО "Меридиан" отсутствовали сотрудники, кроме, директора. Как указано выше, перечисления денежных средств, свидетельствующие о привлечении третьих лиц для исполнения столько значительного числа объема услуг, отсутствуют. Равно, как не представлены доказательства наличия у ООО "Меридиан" представительств по месту оказания услуг.

Доводы заявителя об изменении Управлением оспариваемого решения в отношении ООО "Мерчендайзингсервис" судом отклоняются, поскольку предметом оценки в рассматриваемом случает является реальность осуществления деятельности конкретным юридическим лицом.

При вынесении решения налоговый орган руководствовалась не каждым доказательством в отдельности, а их совокупностью, обуславливающей объективную схему хозяйственных операций налогоплательщика, целью которых является исключительно получение налоговой экономии.

Формальный подход при доказывании налогового правонарушения Инспекцией не допущен.

Учитывая вышеизложенное, а также последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия с указанными контрагентами, усматривается, что Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с подставными лицами, что характеризует действия Общества, как умышленные, и обоснованно явилось основанием для квалификации нарушений, допущенных Обществом, по статье 54.1 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ Общество неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от ООО "Меридиан", занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, а также измененный решение Управления ФНС по Нижегородской области от 19.03.2024 №09-11-3Г/01074@, определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности. 

Доначисление заявителю НДС по рассмотренным эпизодам и соответствующим суммам штрафа признается судом обоснованным.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет обществом не представлен. 

При установленной совокупности обстоятельств иные доводы и возражений заявителей правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции в оспариваемой части соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

       Судья                                                                                                      Е.И. Вершинина