АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4979/2024

г. Иркутск

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  15.05.2024  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.05.2024  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Ханхареевым Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ РАБОТ» 

о взыскании 2 015 538 руб. 98 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ РАБОТ» (АО «СУПР»)  о взыскании 2 234 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 974 619 руб. 28 коп., неустойку в размере                   40 919 руб. 70 коп. по день фактического исполнения обязательства по уплате               основного долга.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, в ранее представленном отзыве возражал относительно приеода начисления неустойки представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью обеспечить явку.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что настоящее дело рассматривается более двух месяцев, в связи с чем у ответчика была возможность представить необходимые пояснения и доказательства, а также учитывая, что  определением суда от 15.04.2024г. явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Север-Строй» (арендодатель) и АО «СУПР» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №16-0823 от 16.08.2023г., согласно п 1.1 которого аренды арендодателем были приняты обязательства по предоставлению арендатору (ответчик по настоящему делу) во временное владение и пользование грузовых транспортных средств и строительной техники, укомплектованной экипажем, а арендатором были приняты обязательства оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

В силу п. 1.2., 4.1.2. договора аренды марка, модель, передаваемой в аренду техники, указываются в Приложении № 1 к договору аренды. Расчет стоимости услуг по договору аренды производится арендатором каждый отчетный период с 1 (первое) по 15 (пятнадцатое), с 16 шестнадцатого) по последнее число месяца на основании тарифов (приложение № 1 к Договору) стоимости одного часа услуг по аренде укомплектованной экипажем техники, в разрезе видов техники и количества часов нахождения в аренде в течение отчетного периода.

В соответствии с п. 4.8 договора аренды размер арендной платы за 1 час аренды укомплектованной экипажем техники указывается в Приложении № 1 к Договору аренды.

Оплата арендной платы и приемка оказанных услуг по аренде техники в соответствии с п.п. 4.1.3., 4.1.10., 2.2. договора аренды производятся арендатором на основании УПД, реестра передаваемых документов с приложением документов о работе техники (формы ЭСМ-7).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения арендатором срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором аренды, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, за каждый календарных день просрочки.

Как следует из подписанных сторонами УПД №№ 101 от 30.09.2023 г., № 112 от 31.10.2023 г., реестров, форм ЭСМ-7 за указанный период, истцом ответчику оказаны услуги по аренде техники с экипажем, при этом арендная плата ответчиком внесены не в полном объеме, задолженность  АО «СУПР» составила 1 974 619 руб. 28 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы, в соответствии с п. 5.2 договора, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей по УПД №№ 101 от 30.09.2023 г. за период с 06.10.2023г. по 13.05.2024г. в размере 26 103 руб. 28 коп., по УПД № 112 от 31.10.2023 г. с 07.11.2023г. по 13.05.2024г. в размере 14 816 руб. 28 коп., а всего – 40 919 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу п. 1.2., 4.1.2. договора аренды марка, модель, передаваемой в аренду техники, указываются в Приложении № 1 к договору аренды. Расчет стоимости услуг по договору аренды производится арендатором каждый отчетный период с 1 (первое) по 15 (пятнадцатое), с 16 шестнадцатого) по последнее число месяца на основании тарифов (приложение № 1 к Договору) стоимости одного часа услуг по аренде укомплектованной экипажем техники, в разрезе видов техники и количества часов нахождения в аренде в течение отчетного периода.

В соответствии с п. 4.8 договора аренды размер арендной платы за 1 час аренды укомплектованной экипажем техники указывается в Приложении № 1 к Договору аренды.

Оплата арендной платы и приемка оказанных услуг по аренде техники в соответствии с п.п. 4.1.3., 4.1.10., 2.2. договора аренды производятся арендатором на основании УПД, реестра передаваемых документов с приложением документов о работе техники (формы ЭСМ-7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды техники №16-0823 от 16.08.2023г. в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 974 619 руб. 28 коп.

В представленном 06.05.2024г. отзыве ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не отрицал.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задоженности по арендной плате в размере 1 974 619 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей, в соответствии с п. 5.2 договора, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей по УПД №№ 101 от 30.09.2023 г. за период с 06.10.2023г. по 13.05.2024г. в размере 26 103 руб. 28 коп., по УПД № 112 от 31.10.2023 г. с 07.11.2023г. по 13.05.2024г. в размере 14 816 руб. 28 коп., а всего неустойки 40 919 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения арендатором срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором аренды, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, за каждый календарных день просрочки.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы составила 40 919 руб. 70 коп.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом доводов ответчика, приведенных в отзыве, судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 919 руб. 70 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,   истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку решением суда установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1 974 619 руб. 28 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 021 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 57 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, ДОМ 64, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 6) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>) 1 974 619 руб. 28 коп. – основной долг, 40 919 руб. 70 коп. – неустойка, 33 021 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 307 760 руб. 28 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, ДОМ 64, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 6) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 974 619 руб. 28 коп. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, ДОМ 64, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 6) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 57 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко