АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2655/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие  в судебном заседании   заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 0105033807, ОГРН 1020100710706)  и  заинтересованного лица – территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея (ИНН 0105047422, ОГРН 1060105011340), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  62288 6, 62289 3, отчет о публикации  судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2018 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу № А01-2655/2018, установил следующее. 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея (далее – служба) о взыскании 9 тыс. рублей финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (несвоевременное представление отчетности в отношении восемнадцати застрахованных лиц за октябрь 2017 года). 

Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2018, фонду отказано в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и заявленного требования.

Судебные акты мотивированы пропуском управлением шестимесячного срока на обращение в суд (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)) и отсутствием уважительных причин для его восстановления. 

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  удовлетворить требование.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявление о вынесении судебного приказа в рамках дела № А01-1885/2018 подано в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса. Ссылаясь на пункт 3 статьи 48 Кодекса, считает заявление поданным в пределах установленного срока. 

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением управления  от 14.12.2017 № 001S19170003034 служба привлечена к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания 9 тыс. рублей штрафа. В связи с этим  управление направило учреждению требование от 12.01.2018 № 001S01180000020 об уплате штрафа в срок до 30.01.2018.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, управление  25.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа.

08 августа 2018 года судебный приказ выдан арбитражным судом, но определением от 27.08.2018 отменен в связи с поступлением от службы возражений.

04 октября 2018 года фонд обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании со службы  9 тыс. рублей штрафа.

Судебные инстанции, отказывая управлению в удовлетворении требований, исходили из пропуска им шестимесячного срока на обращение в суд, установленного  пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования от 12.01.2018 (срок обращения в суд истек 30.07.2018, а заявление службы подано 04.10.2018). С момента опубликования определения об отмене судебного приказа (с 28.08.18 по 04.10.2018) прошло полтора месяца, с даты получения по почте копии определения об отмене судебного приказа (с 06.09.81 по 04.10.18) – 28 дней, из них 20 рабочих дней. Суд исходил их непредставления фондом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Вместе с тем,  суд не учел следующее.

Положениями Закона № 27-ФЗ не регулируются  порядок и сроки взыскания задолженности.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Кодекса, примененная судом при разрешении настоящего спора и устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Кодекса по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Кодекса при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 Кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, 23.01.2019 № 306-КГ18-17376.

Применительно к настоящему спору, исходя из отмены судебного приказа о взыскании 9 тыс. рублей финансовых санкции определением Арбитражного суда Республики Адыгея 27.08.2018 (дело № А01-1885/2018), фонд, обратившись с заявлением в арбитражный суд о взыскании этих же финансовых санкций 04.10.2018 (входящий штамп суда на заявлении), шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, не пропустил.

Суд кассационной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, руководствовался сложившейся в тот период времени судебной практикой по аналогичным делам. Иное направление практике арбитражных судов придал Верховный Суд Российской Федерации в указанных судебных актах, которые следует рассматривать как ориентирующие практику пенсионного фонда и арбитражных судов по данному вопросу. 

Учитывая изложенное, а также что при отказе управлению в удовлетворении требования, суд исходил исключительно из пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, который исчислялся без учета положений пункта 3 статьи 48 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А01-2655/2018 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Т.Н. Драбо