АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36055/2024

г. Новосибирск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об оспаривании решения,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 22.12.2022,

заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 29 от 04.04.2025 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, администрация) об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат два здания коровника с кадастровыми номерами: 54:19:000000:8857; 54:19:000000:8858, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, право собственности на которые признано за заявителем в судебном порядке.

Указанные здания коровников ранее входили в состав имущества совхоза «Ягодный», наряду с иными строениями и сооружениями вспомогательного использования и используются заявителем по прямому назначению.

Указанные здания и строения (сооружения) вспомогательного назначения располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:59, предоставленного АОЗТ «Ягодное» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:59 не определены, а земельный участок для эксплуатации коровников и строений (сооружений) вспомогательного использования не образован.

28.06.2024 заявитель, в целях образования земельного участка для последующего оформления права собственности, обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, к заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 133207 кв.м.

Согласно ответа Администрации Новосибирского района (письмо от 15.07.2024 № 5552мку/01-12/88) был получен отказ в удовлетворении заявления по двум основаниям:

1. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке. Таким образом, не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка.

2. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, для эксплуатации которых необходим земельный участок, что противоречит положениям земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков в собственность гражданам.

Полагая данный отказ противоречащим требованиям законодательства, заявитель просил признать незаконным решение администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.07.2024 № 5552мку/01-12/88 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»; обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в установленном порядке решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 133207 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:59, с указанием на утверждение схемы его расположения, на основании заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.06.2024 вх. № 6870-мку/88.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

С учетом выводов судебной экспертизы, заявителем подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором он указал, что соглашается с выводами эксперта и поскольку границы испрашиваемого им земельного участка пересекаются с границами территориальной зоны лесов (Л) в юго-западной части, то он заявил об отказе от требования об оспаривании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.07.2024 № 5552мку/01-12/88 в указанной части, а именно: заявитель не оспаривает законность решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в части одного из двух ранее заявленных к оспариванию оснований, а именно: о несоответствии схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, форме, формату и требованиям к ее подготовке, и просил 1) признать незаконным решение администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.07.2024 № 5552мку/01-12/88 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в срок не более чем двадцать календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ФИО1 путем принятия в установленном законом порядке решения о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 132 905 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предложенной в Заключении эксперта по результатам проведения землеустроительной судебной экспертизы по делу № А45-36055/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области (№ 3-2025 от 12.05.2025).

Уточнения приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 28.08.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание коровника с кадастровым номером 54:19:000000:8857, площадью 1571,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, поселок Ленинский, запись о регистрации права собственности заявителя внесена в ЕГРН 22.01.2024 и 2) нежилое здание коровника с кадастровым номером 54:19:000000:8858, площадью 2381,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, поселок Ленинский, запись о регистрации права собственности заявителя внесена в ЕГРН 22.01.2024.

Право собственности на указанные объекты недвижимости признано за заявителем в судебном порядке.

Доказательств того, что иные строения (сооружения) имеют вспомогательный характер по отношению к указанным нежилым зданиям и, соответственно, также принадлежат заявителю, в материалах дела не имеется.

Заявитель указывает, что данные объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:59, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:19:112201:59, имеет площадь 19175339 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно особых отметок – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 54:19:112201:1331, 54:19:112201:1332, 54:19:112201:1333, 54:19:112201:1334, 54:19:112201:1335, 54:19:112201:1357, 54:19:112201:2041. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Постоянное бессрочное пользование; Правообладатель: АОЗТ «Ягодное»; реквизиты документа-основания: дополнение в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 54:19:112201 от 24.08.2006 № 29-g. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.10.2024.

28.06.2024 заявитель, как собственник двух зданий коровников обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением № 6870-мку/88 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 133207 кв.м., образуемого в соответствии со схемой путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:59, в границах сложившегося и существовавшего ранее землепользования с учетом всех расположенных в его границах объектов как капитального строительства, так и вспомогательных построек, необходимых для обслуживания основных зданий коровника.

Письмом Администрации от 15.07.2024 № 5552мку/01-12/88 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», заявителю был отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка на основании п.п. 1 п. 8 статьи 39.15 и п.п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), указано, что образование испрашиваемого земельного участка, в соответствии с приложенной к обращению схемой расположения земельного участка приведет к возникновению чересполосицы (между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 54:19:112201:3053), а также к изломанности границ, и как следствие, к нерациональному использованию земель; согласно карте функциональных зон, входящей в состав генерального плана Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного приказом министерства строительства Новосибирской области от 02.07.2019 № 372, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом министерства строительства Новосибирской области от 27.12.2019 № 721, испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: зоне лесов и зоне сельскохозяйственного использования; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, для эксплуатации которых необходим земельный участок.

Полагая, что указанным отказом нарушены его права, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен в статье 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 названной нормы в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п.2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2025 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО НПО «Экспертиза и право» ФИО4

Согласно выводов экспертного заключения, подготовленного в рамках судебной экспертизы минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 54:19:000000:8857, 54:19:000000:8858, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:59, с учетом общеобязательных норм и правил может быть рассчитана пятью способами. Она составляет при расчете первым вариантом – 5612 кв.м., согласно вариантов 2.1 и 2.2 – 79066 кв.м., согласно варианта 3.1 – 112578 кв.м., согласно варианта 3.2 – 132905 кв.м. Также, экспертом составлены проекты всех 5 вариантов расположения такого земельного участка с отображением фактической площади участков, координат поворотных точек и конфигурации участков.

Из экспертного заключения (стр. 21 заключения) усматривается, что предложенная схема расположения пересекает несколько территориальных зон и пересекается с зоной лесов (Л) в юго-западной части.

Заявитель с указанным выводом эксперта согласился, на что указал в уточнении к заявлению.

Согласно варианта 1, предложенного экспертом (стр. 77 заключения), предполагается выявление минимальной площади земельного участка при его образовании под зданиями с кадастровыми номерами 54:19:000000:8857, 54:19:000000:8858 с учетом отступов в 3 м.

Согласно варианта 2, предложенного экспертом (стр. 79 заключения) предполагается выявление минимальной площади земельного участка при его образовании под зданиями с кадастровыми номерами 54:19:000000:8857, 54:19:000000:8858, исходя из мнения о том, что предельные размеры зданий не должны превышать определенного процента от образуемого земельного участка. Эксперт полагает, что таким процентов должно быть 5%, исходя из положений законопроекта № 803202-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» (об уточнении порядка приобретения земельного участка под зданием), и поскольку общая площадь зданий составляет 3953,3 кв.м., то площадь земельного участка под зданиями должна составлять 79066 кв.м. (5% от которых составляет 3953,3 кв.м.), предложены варианты 2.1 и 2.2 размещения земельного участка такой площади.

Согласно варианта 3, предложенного экспертом (стр. 91, 92, 95, 96, 99, 100 заключения) предполагается выявление минимальной площади земельного участка при его образовании под зданиями с кадастровыми номерами 54:19:000000:8857, 54:19:000000:8858, исходя из фактически эксплуатируемого сельскохозяйственного производства. При этом эксперт выявил отсутствие правоустанавливающих документов на часть зданий, фактически используемых заявителем – здание карантинирования, здание кормового цеха, здание молочного цеха), предложены варианты 3.1 и 3.2.

По варианту 3.1 предполагается исключение зданий, на которые отсутствуют права и прилегающую к ним территорию для доступа, площадь образуемого земельного участка составляет 112578 кв.м., застройка составляет 38884 кв.м. (34,54%).

Достоинства такого варианта: 1) в зданиях и в хозяйстве возможно ведение сельского хозяйства (животноводства), но цикл не полный (отсутствует кормовой цех, здание карантинирования), 2) имеется возможность доступа из всех зданий на дорогу, имеется связь между всеми зданиями, задействованными в существующем цикле производства, 3) на проектируемом земельном участке находятся здания, принадлежащие, согласно материалов дела, истцу, а также некапитальные здания, 4) незначительное уменьшение выгульных площадей (застройка занимает 34,54% от всего земельного участка).

Недостатки этого варианта: 1) не имеется здания карантинирования, что делает ведение животноводства небезопасным в части возможности избегания массовых болезней и падежа скота, а также не допускает возможность создания режима максимальной санитарно-гигиенической безопасности территории вокруг, 2) неполнота производственного цикла (относительно существующего).

По варианту 3.2 предполагается включение всех зданий и территорий, фактически входящих в животноводческий комплекс, площадь земельного участка составляет 132905 кв.м.

Достоинства такого варианта: 1) в зданиях и в хозяйстве возможно ведение сельского хозяйства (животноводства), цикл полный, 2) имеется здание карантинирования, что делает ведение животноводства безопасным в части возможности избегания массовых болезней и падежа скота, а также допускает возможность создания режима максимальной санитарно-гигиенической безопасности территории вокруг, 3) имеется возможность доступа из всех зданий на дорогу, имеется связь между всеми зданиями, задействованными в существующем цикле производства, 4) достаточное количество выгульных площадей.

Недостатки такого варианта: 1) эксперту неизвестна принадлежность здания карантинирования, здания кормового цеха, здания молочного цеха.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из заключения эксперта и уточненного заявления следует, что земельный участок, площадью 133207 кв.м., схема которого приложена заявителем к заявлению от 28.06.2024, расположен в двух территориальных зонах – зоне сельскохозяйственного использования (Си) и зоне лесов (Л), что противоречит пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ.

Также, из заключения эксперта (стр. 22 заключения) следует, что предложенный заявителем вариант земельного участка приводит к возникновению чересполосицы (между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 54:19:112201:3053), поскольку границы предложенного заявителем земельного участка не были смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:3053, что противоречит п.6 статьи 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, а также в определении от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414 по делу № А19-19018/2019 при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.20 ЗК РФ).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен в обязательном порядке обосновать испрашиваемую площадь земли.

В рассматриваемом случае заявителем с учетом уточнений фактически испрашивается земельный участок площадью 132905 кв.м. при нахождении на нем объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю, общей площадью 3953,3 кв.м., что свидетельствует о том, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем и принадлежащих заявителю.

В качестве оснований для возникновения права собственности на указанные объекты (два здания коровника) заявитель ссылается на решение суда, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иные некапитальные строения и сооружения являются вспомогательными по отношению к объектам капитального строительства, принадлежащими заявителю (коровникам), и, следовательно, также принадлежат заявителю.

Также суд учитывает, что на земельном участке, который заявитель предлагает сформировать, находятся объекты капитального строительства (здание карантинирования, здание кормового цеха, здание молочного цеха) принадлежность которых заявителю не подтверждена.

Фактическое использование заявителем таких объектов не предоставляет ему права требовать предоставления земельного участка для их эксплуатации.

С учетом положений п.1 ст. 39.20 ЗК РФ и обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не вправе претендовать на предоставление земельного участка, занятого объектами капитального строительства, строениями и сооружениями, без подтверждения вещных прав на них.

С учетом изложенного, оснований для использования вариантов 3.1 и 3.2, предложенных экспертом, не имеется.

Варианты 2.1 и 2.2 границ и расположения земельного участка, предложенных экспертом, исходя из того, что земельный участок должен в 20 раз превышать площадь зданий, принадлежащих заявителю (площадь зданий должна занимать не меньше 5% от площади образуемого земельного участка) не предусмотрены действующим земельным законодательством.

Исходя из положений действующего земельного законодательства, заявитель вправе претендовать на земельный участок, площадью 5612 кв.м. (вариант 1, предложенный экспертом), однако таких требований предпринимателем не заявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо в обжалуемом отказе обоснованно указало, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на заявителя – ИП ФИО1

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко