﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 года

Дело №А21-7772-47/2016

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15775/2021)  Митюшкиной Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.04.2021 по делу               № А21-7772-47/2016, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Напитки Балтики»

о разрешении разногласий с Митюшкиной Татьяны Викторовны по вопросу очередности удовлетворения требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Напитки Балтики»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики»                                  (ОГРН 1063906153541, ИНН 3906165173; Калининград, ул.Генерал-лейтенанта Озерова, д.38, оф.1; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович. 

Определением суда от 26.04.2018 утверждено мировое соглашение производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 отменено определение суда от 26.04.2018, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 11.02.2019 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пасько В.П. 

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Митюшкиной Татьяной Викторовной, по вопросу определения очередности удовлетворения её требований по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы в сумме 45 747 руб. 26 коп. 

Определением суда от 19.01.2021 Пасько В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 24.02.2021 конкурсным управляющим утвержден Ёжиков Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 12.04.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Обществом и Митюшкиной Т.В., требования Митюшкиной Т.В. в размере 45 747 руб. 26 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2021, Митюшкина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе Митюшкина Т.В. ссылается на то, что требование к должнику возникло на основании исполнительного листа ФС № 024924614 от 03.06.2020, выданного Центральным районным судом города Калининграда по делу № 2-3594/2019. По мнению заявителя, решение по делу № 2-3595/2019 вступило в законную силу 13.05.2020, следовательно, срок исполнения требования возник после 11.02.2019. Податель жалобы указывает на то, что определением Центрального районного суда г.Калининграда по делу № 2-3594/2019 от 12.11.2019 определен порядок удовлетворения требований к Обществу, требование Митюшкиной Т.В. отнесены к текущим платежам.  

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что 02.12.2020 в Митюшкиной Т.В. предъявлен к исполнению в банк исполнительный лист ФС № 024924614 от 03.06.2020, выданный Центральным районным судом г.Калининграда по делу № 2-3594/2019, исполнительный лист не исполнен банком и возвращен взыскателю.

По мнению конкурсного управляющего, требование Митюшкиной Т.В. не является текущим и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.05.2020 решение суда первой инстанции изменено и установлен факт трудовых отношений между должником и Митюшкиной Т.В. с 06.07.2018 по 07.08.2018 включительно.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и включая требования Митюшкиной Т.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями о движении дела из картотеки арбитражных дел, определением суда от 26.04.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. Определением суда от 11.02.2019 дело о банкротстве возобновлено, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. 

Таким образом, в период с 26.04.2018 с 11.02.2019 в отношении Общества дело о банкротстве не велось

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.05.2020 установлен факт трудовых отношений между должником и Митюшкиной Т.В. с 06.07.2018 по 07.08.2018 включительно, с Общества в пользу Митюшкиной Т.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 36 245 руб. 06 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 502 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления N 29 при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В данном случае требования возникли после прекращения производства по делу о банкротстве (после 26.04.2018) в связи с утверждением мирового соглашения, и срок их исполнения наступил (06.08.2018) к моменту возобновления производства по делу.

Требования Митюшкиной Т.В. не могут признаваться текущими и правомерно включены судом первой инстанции во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества.

Ссылки подателя жалобы на дату выдачи исполнительного листа по делу        № 2-3594/2019 и доводы о возникновении у должника обязательств спустя более года после возобновления конкурсного производства (после 11.02.2019) по решению суда, вступившему в силу 13.05.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах права с учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления № 29. Вопреки позиции подателя жалобы, обязательства должника по оплате заработной платы возникли в период с 06.07.2018 по 06.12.2018, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-3594/2019. 

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.04.2021 по делу №  А21-7772-47/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина