АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6682/2019

г. Краснодар

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Бау ТРЕСТ», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившееся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350072, 

<

...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А23-17956/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г.).

- о признании Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.12.2018 г. незаконным.

об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в:

- ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) для установления расчетных счетов, текущих и иных счетов, наименовании и месте нахождения банков, бухгалтерского баланса, сведений о наличии ККМ,;

-  органы ГИБДД ГУ МВД России, с целью установления принадлежащих Должнику транспортных средств (АМТС);

- органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права Должника;

- Центр ГИМС МЧС России, с целью установления принадлежащих Должнику маломерных судов;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

-  КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

-  Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- Таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

-  ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор P.O.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

-   в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

- об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350072, 

<

...>.

- об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 2235358/18/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438057 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А23-17956/2018.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю,  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившееся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350072, 

<

...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А23-17956/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г.).

- о признании Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.12.2018 г. незаконным.

об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в:

- ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) для установления расчетных счетов, текущих и иных счетов, наименовании и месте нахождения банков, бухгалтерского баланса, сведений о наличии ККМ,;

-  органы ГИБДД ГУ МВД России, с целью установления принадлежащих Должнику транспортных средств (АМТС);

- органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права Должника;

- Центр ГИМС МЧС России, с целью установления принадлежащих Должнику маломерных судов;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

-  КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- Таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

-  ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор P.O.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

-   в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

- об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350072, 

<

...>.

- об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 2235358/18/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438057 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А23-17956/2018.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу А23-17956/2018 полностью удовлетворены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бау ТРЕСТ», далее - «Должник» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 350072, 

<

...>, в пользу Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», далее - «Взыскатель» (ИНН: 

<

***>), суммы задолженности в размере: 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей - задолженности по оплате членских взносов.

27 июля 2018 года на основании судебного акта Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 019438057.

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 1652 от 24.09.2018 исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ПО г. Краснодара заявителем не получено. 

Однако, из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 10.12.2018 заявителю стало известно о том, что 02.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № 2235358/18/23041-ИП.

Постановлением от 10.12.2018 исполнительное производство № 2235358/18/23041-ИП окончено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

  Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

  Суд установил, что Общество в заявлении о возбуждении исполнительного производства предоставило имеющуюся информацию о должнике. Общество в заявлении просило направить ряд запросов, направленных на выявление имущественного положения должника для осуществления комплекса мер, направленных на взыскание задолженности об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в:

- ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) для установления расчетных счетов, текущих и иных счетов, наименовании и месте нахождения банков, бухгалтерского баланса, сведений о наличии ККМ,;

-  органы ГИБДД ГУ МВД России, с целью установления принадлежащих Должнику транспортных средств (АМТС);

- органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права Должника;

- Центр ГИМС МЧС России, с целью установления принадлежащих Должнику маломерных судов;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

-  КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- Таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

-  ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор P.O.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

-   в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

  В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также всех рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

  Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о направлении запросов во все организации согласно ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

  Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.        

  Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

  Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

  Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

  Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

  Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ФИО1, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

  Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

  Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

  Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 019438057,  выданного 27.07.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу  № А32-17956/2018, розыску имущества должника.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, устранить выявленные нарушения прав взыскателя Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб