РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284806/22-33-2312

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУФССП России по Ростовской области

к МАДИ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 399, 66 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2 удост., дов. от 21.11.2022, диплом (до перерыва), извещен, не явился (после перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 399, 66 руб.

В судебном заседании 27.02.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.03.2023г.

 Ответчиком до перерыва представлен отзыв.

В судебное заседание не явился истец, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области (далее — Отделение) находится исполнительное производство № 46424/20/61029-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя - Московская административная дорожная инспекция.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника ФИО3 были высказаны денежные средства в размере 1 399,32 руб.

Платежными поручением от 10.11.2020 № 82618, № 82577 с депозитного счета Отделения в пользу - Московская административная дорожная инспекция перечислены денежные средства в размере 699,66 руб. и 699,66 руб.

Согласно платежным поручениям № 111608 от 25.11.2020, № 111598 от 25.11.2020 денежные средства в размере по 699,66 руб., всего 1 399,32 ошибочно повторно перечислены взыскателю.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 1 399, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку ответчиком доказательств возврата поступивших ему ошибочно денежных средств не представлено, перечисление денежных средств ответчику подтверждено представленными по делу доказательствами, ответчиком неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции по спору не представлено, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований,  требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 399, 66руб.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781  ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы  в лице МАДИ  за счет казны города Москвы в пользу ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОБОРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 2, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 399, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина