Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130932/2022

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Заявитель: Красногвардейская районная общественная организация                                  Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (95112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001);

о признании,

при участии: согласно протоколу от 23.03.2023, 

 

установил:

Красногвардейская районная общественная организация                                           Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта обследования земельного участка от 27.09.2022, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по результатам обследования земельного участка площадью 14 927 кв.м, кадастровый номер 78:11:0560601:1237 по адресу:                      Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Шафировский проспект, уч. 24.

В судебном заседании 23.03.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Организации на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор) 25.07.2019 заключен договор №07/ЗК05821, по условиям которого арендатору на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 14 927 кв.м, кадастровый номер 78:11:0560601:1237 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Шафировский проспект, уч. 24. По акту приема-передачи от 25.07.2019 участок передан арендатору.

В рамках дела А56-31702/2022 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Организации о взыскании 22.305,61 руб. штрафа, расторжении договора аренды № 07/ЗК05821 от 25.07.2019.

В ходе рассмотрения указанного спора стороны во исполнение указаний суда произвели совместный осмотр земельного участка, по результатам которого Комитетом составлен акт обследования земельного участка от 27.09.2022.

Полагая, что акт составлен с нарушениями положений Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р, противоречит Федеральному закону от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", нарушает права и законные интересы Организации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей: граждане, организации, прокурор; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица. Оспариваемый акт должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Из указанной нормы следует, что оспариваемые акты должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение, прекращение определенных правовых последствий, нарушать права заявителя в одной из сфер деятельности, перечисленных в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем оспариваемый акт от 27.09.2022 по своему содержанию не отвечает критериям ненормативного акта применительно к гл. 24 АПК РФ, поскольку не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний или решений органа власти, направленных на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей заявителя.

Акт обследования от 27.09.2022 в части целевого использования земельного участка являлся предметом исследования суда в рамках дела А56-31702/2022 и признан судом надлежащим доказательством наряду с иными, представленными в материалы дела.

В настоящем случае Организация фактически оспаривает зафиксированный в акте обследования от 27.09.2022 факт самовольного занятия Организацией земельного участка площадью 188 кв.м за переделами отведенного землепользования по договору, что является спором гражданско-правового характера, который должен рассматриваться в порядке искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенным договорам, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доводы Организации о противоречии акта Закону № 102-ФЗ, а также пунктам 3.5 и 3.9 Распоряжения № 11-р несостоятельны.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее  - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков. Предметом обследования в том числе является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении земельных участков.

Согласно пункту 3.5 Порядка должностные лица Комитета при проведении обследования соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы правообладателей (пользователей) объектов недвижимости.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 3.9 Порядка в случае выявления в ходе проведения обследования земельного участка факта самовольного занятия пользователем обследуемого земельного участка прилегающей территории уполномоченный на проведение обследования сотрудник Комитета предпринимает действия по определению площади незаконно занятой территории. При определении площади незаконно занятой территории учитываются размеры (площадь) расположенного на нем имущества, принадлежащего правообладателю (пользователю) обследуемого участка, фактические границы земельного участка (заборы, дороги, тротуары и т.п.), а также данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу 3 пункта 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости, по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 № 17-р, и размещают его на объекте недвижимости.

При этом размещение Комитетом уведомления об освобождении земельного участка является не обязанностью, а правом Комитета. 

Кроме того, уведомление об освобождении земельного участка не носит                 властно-распорядительного характера и само по себе не порождает правовых последствий для землепользователя. Данное уведомление имеет исключительно информативное содержание, носит уведомительный характер и является письменным предложением об освобождении земельного участка.

Мероприятия по обследованию земельного участка были направлены на выявление фактического состояния имущества, предоставленного заявителю по договору. Комитет осуществлял проверку фактического использования объекта недвижимого имущества (земельного участка), являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Учитывая изложенное, обследование участка осуществлено сотрудниками Комитета в соответствии с возложенными на Комитет полномочиями, а также в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

Действия сотрудников Комитета в административном порядке заявителем не оспорены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.