Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-626/2023

город Брянск

14 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А09-626/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» о взыскании 530 936 руб. 54 коп.,  

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ответчик, ООО «БКС») о взыскании 530 936 руб. 54 коп., в том числе: 503 974 руб. 43 коп. долга за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 по договору № 108/ТО-14 от 01.07.2014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, 26 962 руб. 11 коп. пени за период с 26.01.2022 по 27.12.2022, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

20.03.2023 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-626/2023. Исковые требования АО «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворены частично, с ООО «БКС» в пользу АО «Газпром газораспределение Брянск» подлежит взысканию 517 506 руб. 94 коп., в том числе: 503 974 руб. 43 коп. долга за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 по договору № 108/ТО-14 от 01.07.2014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, 13 532 руб. 51 коп. пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022), а также 1656 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 618 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 20.03.2023 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия 21.03.2023.

22.03.2023 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения от 20.03.2023 по делу № А09-626/2023.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с тем, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, а судья Пулькис Т.М. в период с 23.03.2023 по 07.04.2023 находилась в отпуске, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено в пятидневный срок с момента выхода судьи из отпуска.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и ООО «БКС» (заказчик) был заключен договор № 108/ТО-14 от 01.07.2014, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы) (пункт 2.1 договора). 

Перечень услуг (работ), выполняемых при техническом обслуживании ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении № 1 (пункт 2.2 договора). 

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении № 2. Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома согласованы сторонами и указаны в Приложении № 3 (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодичность технического обслуживания наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО, определяется в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). 

Акты приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5-ти календарных дней с момента получения подписываются со стороны заказчика уполномоченными представителями, возвращаются исполнителю и являются основанием для проведения расчетов (пункт 5.2 договора). 

В случае отказа заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) при нарушении сроков их подписания и возврата, установленных пунктом 5.1 договора, исполнитель вправе направить в адрес заказчика уведомление о принятии стоимости фактически выполненных услуг (работ) в одностороннем порядке (пункт 5.3 договора).

Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору в соответствии с пунктом 6.1 договора определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ).   

Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (пункт 6.3 договора). 

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ (пункт 6.4 договора).

Цена услуг (работ) по техническому обслуживанию по настоящему договору может быть изменена в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования, периодичности проведения услуг (работ) по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и услуг (работ), но не чаще одного раза в календарный год, о чем исполнитель уведомляет заказчика путем опубликования указанных сведений на официальном сайте исполнителя www.gro32.ru (пункт 6.5 договора).

Настоящий договор заключается с 01.07.2014 по 31.08.2017, на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон (пункт 8.2 договора).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, у суда не имеется, в связи с чем, договор считается действующим.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «БКС» за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 на общую сумму 541 368 руб. 75 коп. и составлены соответствующие акты приема-передачи выполненных работ от 20.12.2021 № 09/07487, от 25.01.2022 № 09/00634, от 25.02.2022 № 08/01126, от 28.02.2022 № 09/01132, от 25.03.2022 № 09/01800, от 25.04.2022 № 09/02415, от 25.05.2022 № 09/03042, от 27.06.2022 № 09/03597, от 27.07.2022 № 09/04273, от 27.07.2022 № 09/04303, от 26.08.2022 № 09/04856.

Акты приема-передачи выполненных работ от 25.03.2022 № 09/01800, от 25.04.2022 № 09/02415, от 25.05.2022 № 09/03042, от 27.06.2022 № 09/03597, от 27.07.2022 № 09/04273, от 27.07.2022 № 09/04303, от 26.08.2022 № 09/04856 подписаны заказчиком без разногласий.

Акты приема-передачи выполненных работ от 20.12.2021 № 09/07487, от 25.01.2022 № 09/00634, от 25.02.2022 № 08/01126, от 28.02.2022 № 09/01132 заказчиком не подписаны.

Выполненные работы по указанным актам не оплачены в полном объеме в установленный в договоре срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 541 368 руб. 75 коп. 

Требования направленной 18.10.2022 истцом в адрес ответчика претензии исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность, исполнены ООО «БКС» частично, в результате чего задолженность перед истцом составила 503 974 руб. 43 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 503 974 руб. 43 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Во исполнение пункта 4 Постановления № 549 Министерство регионального развития Российской Федерации Приказом от 26.06.2009 № 239 утвердило Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, согласно которому, в состав внутридомового газового оборудования (далее – Порядок содержания и ремонта ВДГО) входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в который включены работы как по техническому обслуживанию и ремонту наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, так и по техническому обслуживанию и ремонту бытового газоиспользующего оборудования, а также аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ (пункты 3,4 Порядка содержания и ремонта ВДГО).

Согласно пунктам 7, 24 Порядка содержания и ремонта ВДГО проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. Состав работ по содержанию и ремонту этого оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается договорами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, также установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими (пункт 5.5.6).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ ответчик как управляющая компания должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газоиспользующего оборудования обосновано возложена на него.

В соответствии с пунктом 131 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем ВДГО в многоквартирном доме, относятся, в частности, организация проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Как установлено судом, в заявленный по иску период между истцом, являющимся специализированной организацией по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, и ответчиком как управляющей организацией был заключен договор от № 108/ТО-14 от 01.07.2014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Исполнение договора направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Указанный договор, по своей правовой природе, носит черты публичного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в связи с чем, правоотношения сторон по исполнению такого договора подлежат правовому регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, пунктом 3.1 спорного договора предусмотрено, что к взаимоотношениям сторон также подлежат применению Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. 

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

В пункте 43 Правил № 410 предусмотрены, в том числе следующие обязанности исполнителя по договору на техническое обслуживание ВДГО:

а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года;

б) осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам;

д) при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять техническое обслуживание резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов, а также проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом;

е) осуществлять техническое обслуживание резервуарной (для одного домовладения) и групповой баллонной установки сжиженных углеводородных газов, входящей в состав внутридомового газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 месяца;

ж) выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 52 Правил №410).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненные работы, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 711, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт «а» пункта 42 Правил № 410).

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Как установлено судом из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «БКС» за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 на общую сумму 541 368 руб. 75 коп. истец представил акты приема-передачи выполненных работ.

Акты приема-передачи выполненных работ от 25.03.2022 № 09/01800, от 25.04.2022 № 09/02415, от 25.05.2022 № 09/03042, от 27.06.2022 № 09/03597, от 27.07.2022 № 09/04273, от 27.07.2022 № 09/04303, от 26.08.2022 № 09/04856 подписаны ответчиком без разногласий.

Акты приема-передачи выполненных работ от 20.12.2021 № 09/07487, от 25.01.2022 № 09/00634, от 25.02.2022 № 08/01126, от 28.02.2022 № 09/01132 заказчиком не подписаны.

Не оспаривая факт управления многоквартирными домами, в отношении которых составлены акты приема-передачи выполненных работ в спорный период, ответчик в письменном отзыве возражает относительно удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом услуг в заявленной стоимостью, поскольку, представленные истцом акты приема-передачи выполненных работ за спорный период не содержат подписи ООО «БКС».  

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 56 Правил № 410, пункт 5.3 договора).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта сдачи оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий пунктов 5.1-5.3 договора спорные акты приема-передачи, в том числе от 20.12.2021 № 09/07487, от 25.01.2022 № 09/00634, от 25.02.2022 № 08/01126, от 28.02.2022 № 09/01132 направлялись истцом на подписание ответчику, что подтверждается, почтовой описью вложений, содержащей оттиск печати Почты России от 23.05.2022 (л.д. 18).

Часть из направленных ответчикуов актов подписаны последним без разногласий.

Акты от 20.12.2021 № 09/07487, от 25.01.2022 № 09/00634, от 25.02.2022 № 08/01126, от 28.02.2022 № 09/01132 ответчик со своей подписью истцу не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не представил, акты не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности отраженных в односторонних актах сведений относительно качества, объема и стоимости работ (услуг), ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представил.

Само по себе неподписание актов ответчиком не является основанием для отказа по оплате фактически оказанных услуг, в то время как сам факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания направленных ему актов приема-передачи выполненных работ и условий пункта 5.3 спорного договора, предоставляющих право истцу как исполнителю принять к проведению с ответчиком расчетов в одностороннем порядке стоимость фактически выполненных работ, суд находит вышеуказанные возражения ответчика несостоятельными, а факт выполнения истцом работ (оказания услуг) – подтвержденным.

По расчету истца, неоплаченная ответчиком сумма основного долга за выполненные истцом в заявленный по иску период работы (оказанные услуги) с учетом частичной оплаты составляет 503 974 руб. 43 коп. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 503 974 руб. 43 коп., суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 503 974 руб. 43 коп. долга за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 по договору № 108/ТО-14 от 01.07.2014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 962 руб. 11 коп. за период с 26.01.2022 по 27.12.2022.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 75 Правил № 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) за период с 26.01.2022 по 27.12.2022 составляет 26 962 руб. 11 коп. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления процентов.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 ГК РФ.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Таким образом, с учетом исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 на сумму долга в размере 503 974 руб. 43 коп. составил 13 532 руб. 51 коп.

Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

Суд ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен действующим законодательством. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, доказательства принятия ответчиком всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд области об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.

 Таким образом, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Расчет неустойки, определенный судом с учетом исключения периода действия моратория, соответствует закону и обстоятельствам дела. 

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 13 532 руб. 51 коп. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022).

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 11450 от 11.07.2022. 

При цене иска, равной 530 936 руб. 54 коп. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 619 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца и принципа пропорциональности распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656 руб., а также с ответчика подлежит взысканию 11 618 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 517 506 руб. 94 коп., в том числе: 503 974 руб. 43 коп. долга за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 по договору № 108/ТО-14 от 01.07.2014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, 13 532 руб. 51 коп. пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022), а также 1656 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 618 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М. Пулькис