Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201974/18-48-1059

23 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 ноября 2018 года

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2018 года                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОВЫЛКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (дата регистрации 27.05.2001, 431350, 

<

...>, ОГРН:1021300885869, ИНН:1323010103)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (дата регистрации 18.11.2015, 119270, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ.I КОМ.2, ОГРН:5157746060379, ИНН:7703401922)

о взыскании долга по договору №РБВ-379 от 16 апреля 2018 года 58 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 048,37 руб.

без вызова сторон      

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в суме 59 048 руб. 37 коп. из которых 58 000 руб. долг, 1 048 руб. 37 коп. проценты за пользование ч4ужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 года была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком  в материалы дела отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между Публичным акционерным обществом «Ковылкинский электромеханический завод» (Заказчик) и ООО «Новые Технологии» (Исполнитель) заключен договор № РБВ-379 от 16 апреля 2018г., на проведение конференции по теме: «Российская неделя блокчейн и криптовалют». Срок проведения 21-25 мая 2018г. место проведения г. Москва.

В соответствии с пунктом 5 договора Заказчик оплатил в размере 100% от стоимости услуг 58000  рублей платежным поручением 16 апреля 2018 гола № 1440 за 2-х сотрудников Общества.

Заказчик направил в адрес Исполнителя, указанный в тексте договора, письмо от 07.05.18 № 16/2470 с просьбой возвратить оплаченные денежные средства, в связи с отказом от участия в конференции. Ответа на письмо от ответчика не последовало.

Суд, исследовав все представленные по делу письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Публичным акционерным обществом «Ковылкинский электромеханический завод» (Заказчик) и ООО «Новые Технологии» (Исполнитель) заключен договор № РБВ-379 от 16 апреля 2018г., на проведение конференции по теме: «Российская неделя блокчейн и криптовалют». Срок проведения 21-25 мая 2018г. место проведения г. Москва.

В соответствии с п.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязанность провести конференцию по теме: «Russian bockchain Week (Российская неделя блокчейи и криптовалют)».

Пунктом 3 договора установлено, что дата и время проведения мероприятия: Обучающий день: с 21 мая 2018г. с 17:00 до 22:00; Конференция: 22 мая 2018 года с 10:00 до 18:00, 23 мая 2018 года с 10:00 до 18:00: Хакатон: 24 мая 2018 года с 10:00 до 18:00, 25 мая 2018 года с 10:00 до 18:00. Полное расписание размешено на сайте http://blockchainweek.moscow/).

Согласно п. 5 договора стоимость услуг, но настоящему договору составляй 58 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом п.7 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств в порядке 100% предоплаты оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя и течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату услуг.

В соответствии с п. 15 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель не несет ответственности в случае не посещения Заказчиком мероприятия по обстоятельствам, не зависящим от Исполнителя (организатора Мероприятий).

Согласно п.19 договора сторонами предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты проведения мероприятия, указанной в п.3 договора, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с представленными истцом письменными доказательствами, усматривается, что истец произвел полную оплату стоимости услуг по договору в сумме 58 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1440 от 16.04.2018г. на основании выставленного истцом счета № РБВ-379 ото 14.04.2018г.

Вместе с тем истцом в адрес ответчика направленно письмо от 07.05.2018г исх. № 16/2470, которое согласно штампу отправления направлено истцом в адрес ответчика 10.05.2018г. и поступило на почтовой орган связи ответчика 16.05.2018г., которым истец отказывается от участия в конференции. 

Однако истцом нарушены условия договора, а именно в части срока представления такого отказа, а именно  п. 19 договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты проведения мероприятия, указанной в п.3 договора, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, исходы из буквального толкования данного пункта договора, мероприятие (конференция) проведение которой назначено на 21.05.2018г. и исходя из того, что ответчик 17.05.2018г. считается извещенным отказом истца от участия в конференции, то 10 дневной срок извещения истцом ответчика в соответствии с условиями договора нарушен. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты ответчику (Исполнителю) фактически понесенных им расходов, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 58 000 руб. 00 коп., которая является полной оплатой суммы за участие двух лиц в вышеуказанной конференции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении части исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

В связи с отказом в  требовании о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит рассмотрению, поскольку является акцессорным требованием. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина  относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307, 309,1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                       И.Ю. Бурмаков