АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9202/2018

г. Киров

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 560 099 рублей 23 копеек, 

 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ответчик) о взыскании 560099 рублей 23 копеек, в том числе, 453306 рублей 73  копейки  долга за январь-июнь 2017 года, апрель 2018 года по договору теплоснабжения от 30.11.2017 № 917564 (далее- договор) и 106792 рубля 50 копеек  неустойки за период просрочки с 11.02.2017 по 20.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям договора истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Согласно приложению № 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является «Общественное здание» по адресу: 

<

...>. 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с приложением № 4 к договору, ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2017 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); решением суда от 09.07.2018 по делу № А28-5181/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика долг за тепловую энергию, потребленную в период с января по июнь 2017 года, апрель 2018 года. 

  В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

         Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

         Задолженность за период с января по апрель 2017 года образовалась до даты принятия заявления о признании ответчика (должника) банкротом и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

  Данные обязательства в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не относятся к категории текущих, и требования об их исполнении подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

  Таким образом, исковое заявление в части взыскания долга за январь- апрель 2017 года в сумме 367908 рублей 28 копеек и 94333 рубля 07 копеек  пени  в части просрочки оплаты указанных платежей подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности за май, июнь 2017 года, апрель 2018 ноябрь истекает после возбуждения дела о банкротстве ответчика, требования истца в части взыскания 85398 рублей 45 копеек долга  являются текущими. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

           Истец взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в мае, июне 2017 года, апреле 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды, отчетами о расходе тепла, расчетными ведомостями, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными истцом ответчику в соответствии с действующими тарифами, претензией истца о погашении долга.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга  в сумме 85398 рублей 45 копеек не представил. 

          При данных обстоятельствах суд считает требования истца соответствующими положениям статей  307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащими  удовлетворению.

           В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору за указанный период, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 12459 рублей 43  копейки  за период с 14.06.2017 по 20.06.2018.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период подтверждена расчетом, который не нарушает права ответчика и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в  размере  12459 рублей 43  копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.    

           Государственная пошлина с суммы исковых требований, которые оставлены судом без рассмотрения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 85 398 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 45 копеек, неустойку в размере 12 459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 43 копейки, а всего 97 857 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек и 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

       Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 11 721 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина