АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 мая 2019 года

 

Дело № А33-9354/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.04.2019 № 18;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от  10.10.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 952 945 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО "ВСК" в пользу ООО "Сибирский минерал" неустойку в сумме 952 945 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, а также не принял разумных мер к их уменьшению. Как следует из универсальных передаточных документов, указанные действия были выражены в том, что истец осуществлял поставки в период с 05.09.2018г. по 27.09.2018 без какого-либо авансирования, также в указанный период оплата за поставленный товар со стороны ответчика не производилась. Истец мог приостановить поставку товара до начала исполнения обязательств со стороны ответчика, однако не сделал этого, чем содействовал увеличению убытков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки  от 05.06.2018 № ВСК/СМ/ДОН (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары (именуемые далее - товар). Наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в счетах и определяются товарными накладными (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что ориентировочная стоимость товара по настоящему договору составляет 25 000 000 руб. 00 коп. Стоимость товара включает в себя стоимость самих изделий, комплекта запасных частей, инструмента и принадлежностей для их ремонта, их тары и упаковки, страхование, транспортировку до места поставки товара, таможенные сборы, налоги, иные обязательные платежи, а также расходы, связанные с оформлением соответствующих документов, с исполнением гарантийных обязательств и прочие расходы поставщика, которые могут возникнуть при исполнении данного договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, покупатель на основании заявки поставщика может осуществлять авансирование поставщика, но не более 90 % от стоимости, указанной в п.3.1. договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счетапокупателя (пункт 4.2. договора). 

Ответчик перечисли истцу предварительную оплату в сумме 9 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.06.2019 № 1948 на сумму 6 000 000 руб.; от 22.06.2019 № 2047 на сумму 3 000 000 руб. 

Ответчик истцу поставил товар на общую сумму 33 907 774  руб. 78 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 30.06.2018 по 27.09.2018.

Претензией от 19.03.2019 № ВСК/СМ/ДОН (п.1) (получена ответчиком 19.03.2019 № 87/8) истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов.

Согласно пункту 8.3. договора, при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. Неустойки, установленные настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна была быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения - со дня, следующего за днем истечения такого срока. Указанные неустойки начисляются до дня фактического исполнения соответствующих обязанностей или согласования сторонами отсутствия необходимости их исполнения (пункт 8.4. договора).

Истец начислил 952 945 руб. 49 коп. неустойку за  просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 03.07.2018 по 19.03.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 952 945 руб. 49 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 05.06.2018 № ВСК/СМ/ДОН, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик перечисли истцу предварительную оплату в сумме 9 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.06.2019 № 1948 на сумму 6 000 000 руб.; от 22.06.2019 № 2047 на сумму 3 000 000 руб. 

Ответчик истцу поставил товар на общую сумму 33 907 774  руб. 78 коп., что подтверждено представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами за период с 30.06.2018 по 27.09.2018.

Претензией от 19.03.2019 № ВСК/СМ/ДОН (п.1) (получена ответчиком 19.03.2019 № 87/8) истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3. договора, при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. Неустойки, установленные настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна была быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения - со дня, следующего за днем истечения такого срока. Указанные неустойки начисляются до дня фактического исполнения соответствующих обязанностей или согласования сторонами отсутствия необходимости их исполнения (пункт 8.4. договора).

Истец начислил 952 945 руб. 49 коп. неустойку за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 03.07.2018 по 19.03.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверке расчета суммы пени судом установлено, что верный расчет суммы неустойки за период с 03.07.2018 по 19.03.2019 составляет 1 178 976 руб. 54 коп.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 952 945 руб. 49 коп. неустойки, данное требование подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, а также не принял разумных мер к их уменьшению, является необоснованным. Доказательств нарушения требований законодательства и условий заключенного сторонами договора поставки истцом, в материалы дела не представлено. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» 975 004 руб. 49 коп., из них: 952 945 руб. 49 коп. неустойки, 22 059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова