Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39085/2019

3 марта 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Коротковой, рассмотрев в судебном заседании заявление МКП «Благо» муниципального образования Окладненское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету Тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решений административных органов,

с участием заинтересованных лиц -  МКОУ «Долговская СШ», МКУ «Долговский сельский дом культуры», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Благо» муниципального образования Окладненское сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя председателя Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области от 01.10.2019 № 03-05/19-093 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ. Явка представителей не обеспечена, заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области (далее - комитет), утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области. 

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Приказом комитета от 13.02.2017 № 6/3 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МКП "Благо" МО Окладненское сельское поселение Урюпинского муниципального района Волгоградской области" установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения, бюджетных и прочих потребителей с календарной разбивкой:

1. питьевая вода (питьевое водоснабжение) для населения:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 49,06 руб./куб.м (с НДС);

- с 01.07.2019 по 30.12.2019 в размере 49,93 руб./куб.м (с НДС);

2. питьевая вода (питьевое водоснабжение) для бюджетных и прочих потребителей:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 40,88 руб./куб.м (без НДС);

- с 01.07.2019 по 30.12.2019 в размере 41,61 руб./куб.м (без НДС).

В рамках проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (приказ №31-03-05/1992 от 09.07.2019) в адрес комитета Предприятием представлены копии платежных документов, предъявленных к оплате за оказанные коммунальные услуги, в ходе анализа которых установлено, что при начислении и предъявлении платы гражданам и бюджетным потребителям в платежном документе за июль 2019 года за объемы коммунальных ресурсов, потребленных в июне 2019 года неправомерно применены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 49,93 руб./куб.м (с НДС) и 41,61руб./куб.м (без НДС) соответственно, вступившие в действие с 01.07.2019.

Предметом анализа Комитета являлись счета от 01.07.2019 № 906, № 907, № 908, № 909, № 910, представленными в комитет входящим письмом от 29.07.2019 № 31/5164.

Комитет пришел к выводу, что в действиях МКП "Благо" имеется состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования в части неправомерного применения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

20.08.2019 уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Предприятия в отсутствие законного представителя юридического лица. О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 80084837295422.

Оспариваемым постановлением от 01.10.2019 № 03-05/19-093 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В материалы дела Комитетом представлено решение Урюписнкого городского суда от 11.12.2019 по делу № 12-76/2019 об оспаривании постановления Комитета № 03-05/19-095 от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора МКП «Благо» муниципального образования Окладненское сельское поселение. Указанное постановление Комитета № 03-05/19-095 от 01.10.2019 было вынесено в отношении должностного лица по тождественным обстоятельствам, приведенным выше и отраженным в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении Комитета.

Указанным решением, вступившим в законную силу, постановление Комитета № 03-05/19-095 от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности должностного лица отменено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум) оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06). В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, отражен правовой подход, что ч. 3 ст. 69 АПК РФ не предусматривает, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Таким образом, по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение приобретают лишь фактические обстоятельства, установление которых судом по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

Вступившим в законную силу решением Урюписнкого городского суда от 11.12.2019 по делу № 12-76/2019 установлено то обстоятельство, что счета на оплату счета от 01.07.2019 № 906, № 907, № 908, № 909, № 910, по результатам анализа которых установлено занижение цен,  гражданам и бюджетным потребителям в действительности не выставлялись, оплата по указанным счетам не взималась. Копии квитанций об оплате холодного водоснабжения ФИО1 и ФИО2 представленные при проведении проверки в Комитет, не соответствуют оригиналам квитанций, имевшимся в абонентских книжках и обозревавшихся судом общей юрисдикции.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель Комитета указанные обстоятельства не оспаривал, иных доказательств фактического выставления потребителям платежных документов с ценами отличными от нормативно установленных, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках настоящего дела иных доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ Комитетом не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ввиду чего требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Заявление муниципального казенного предприятия «Благо»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 01.10.2019 № 03-05/19-093 о привлечении муниципального казенного предприятия «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                       Я.Л. Сорока