АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года

Дело №

А26-1034/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А26-1034/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова», адрес: 185002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительными акта проверки государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», адрес: 185011, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), от 23.11.2022 и требования от 07.12.2022 № 24.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным как несоответствующий Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ)  оспариваемый акт Фонда в части абзаца третьего на странице 32 акта в части признания нецелевым использованием оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования расходов на страхование недвижимого имущества в 2021 году в сумме 180 885,66 руб., в 2022 году - 252 028,82 руб.; в части пункта второго на странице 32 акта в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования расходов на приобретение холодильников по договору от 19.02.2021 № 61/29 в сумме 24 500 руб. и по договору от 21.04.2021 № 61/39 в сумме 25 500 руб.; признано недействительным как несоответствующее Закону № 326-ФЗ оспариваемое требование Фонда в части возложения на Учреждение обязанности возвратить в бюджет Фонда 482 914,48 руб. и уплатить соответствующий штраф; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение суда первой инстанции от 02.05.2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый акт Фонда признан недействительным в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования на приобретение холодильников по договору от 19.02.2021 № 61/29 в сумме 24 500 руб. и по договору от 21.04.2021 № 61/39 в сумме 25 500 руб. (пункт второй на странице 32 акта); оспариваемое требование Фонда признано недействительным в части возложения на Учреждение обязанности возвратить в бюджет Фонда 482 914,48 руб. и уплатить соответствующий штраф; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Фонд, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые акт и требование являются законными и обоснованными в полном объеме. Суды не дали надлежащей оценки доводам Фонда о том, что расходы, связанные с приобретением вакцин, а также лекарственных средств, перечень которых представлен Учреждением в суд, их хранение, транспортировка, соответственно, приобретение автомобильных холодильников для данных целей, не могут быть признаны целевым использованием средств обязательного медицинского страхования. Учреждение также в нарушение пункта 208 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), не представило доказательства, подтверждающие пропорциональное распределение затрат при оплате услуг по страхованию недвижимого имущества в 2021 году в сумме 180 885,66 руб., в 2022 – 252 028,82 руб., так как в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования  расходы медицинских организаций на страхование объектов недвижимого имущества государственного имущества не могут осуществляться только за счет средств обязательного медицинского страхования, а превышение пропорциональной доли дохода в суммарном объеме доходов по всем источникам финансирования является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования, о чем и указано в оспариваемом акте. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а постановление апелляционной инстанции от 08.08.2023 отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по итогам комплексной проверки использования средств, полученных Учреждением на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Карелия за период с 01.07.2020 по 30.09.2022, Фонд выявил факт нецелевого использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 1 010 760,70 руб., в связи с чем составил акт от 23.11.2022 и направил в адрес Учреждения требование от 07.12.2022 № 24 о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа 

Требование от 07.12.2022 № 24 исполнено Учреждением частично в сумме 559 564,05 руб. (508 760,04 руб. - средства, квалифицированные Фондом как использованные не по целевому назначению и 50 804,01 руб. - сумма штрафа).

В остальной части Учреждение посчитало изложенные в акте от 23.11.2022 выводы Фонда о нецелевом использовании денежных средств ОМС на оплату страховых премий по договорам страхования имущества юридических лиц (страница 32, абзац 3), оплату расходов по приобретению системы СКУД по договору ДП-159.01 от 11.02.2021 в сумме 180 200 руб. (страница 21 последний абзац), оплату расходов, связанных с повышением квалификации специалиста центра платных медицинских услуг в сумме 8000 руб. (страница 22 абзац 7), оплату услуг государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканский городской центр «Недвижимость» за подготовку технического заключения по общему обследованию состояния конструктивных элементов здания больницы по адресу: Республика Карелия, 

<

...> в размере 18 000 руб. (страница 32), оплату стоимости автомобильных холодильников в сумме 50 000 руб. (пункт 2 страница 32), необоснованными, а требование Фонда от 07.12.2022 № 24 в части обязания возвратить упомянутые суммы – незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительным акт проверки от 23.11.2022 в части признания нецелевым использованием средств ОМС расходов на страхование недвижимого имущества в 2021 году в сумме 180 885,66 руб., в 2022 году - 252 028,82 руб., расходов на приобретение холодильников на общую сумму 50 000 руб.; признал недействительным требование Фонда от 07.12.2022 № 24 в части возложения на Учреждение обязанности возвратить в бюджет Фонда 482 914,48 руб. и уплатить соответствующий штраф.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции:  признал недействительным акт проверки от 23.11.2022 только в части признания нецелевым использованием средств ОМС расходов на приобретение холодильников по договору от 19.02.2021 № 61/29 в сумме 24 500 руб. и по договору от 21.04.2021 № 61/39 в сумме 25 500 руб. (пункт второй на странице 32 акта), вместе с тем признал недействительным требование от 07.12.2022 № 24 в части возложения на Учреждение обязанности возвратить в бюджет Фонда 482 914,48 руб. и уплатить соответствующий штраф.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой Фондом части, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Как следует из пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 № 15н, Фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

В статье 30 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества); затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункт 195 Правил № 108н).

Таким образом, в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются группы затрат, в том числе затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенного медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Из приведенных нормативных положений следует, что критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации. Вместе с тем оснований для отнесения расходов, связанных со страхованием имущества, к расходам, связанным с содержанием недвижимого имущества за счет средств ОМС, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.07.2018 № 9229/101/4549, расходы, связанные со страхованием объектов недвижимого имущества, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательного медицинского страхования и соответственно не могут осуществляться за счет средств, полученных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что страхование имущества не относится к обязательному виду страхования, расходы по выплате страховых премий по страхованию имущества непосредственно не связаны с осуществлением медицинской деятельности, не включены в тарифное соглашение, в связи с чем спорные расходы не подлежали оплате за счет средств ОМС. Следовательно, в акте проверки от 23.11.2022 Фондом сделан правильный вывод  о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС на оплату страховых премий по договорам страхования имущества в 2021 году в сумме 180 885,66 руб., в 2022 году - 252 028,82 руб.

То есть в части расходов за счет средств ОМС по выплате страховых премий апелляционный суд согласился с позицией Фонда, изложенной в абзаце третьем на странице 32 акта, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в этой части. 

Оснований полагать, что апелляционный суд признал акт проверки недействительным в полном объеме, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не имеется. 

Об этом свидетельствует как содержание мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 08.08.2023, так и резолютивная часть названного постановления, согласно которой акт проверки признан недействительным только в части признания нецелевым использованием средств ОМС расходов на приобретение холодильников по договору от 19.02.2021 № 61/29 в сумме 24 500 руб. и по договору от 21.04.2021 № 61/39 в сумме 25 500 руб. (пункт второй на странице 32 акта).

Исправление допущенных в резолютивной части постановления от 08.08.2023 описок и опечаток, не изменяющих его содержания, производится в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. Основанием для отмены судебного акта такие описки и опечатки не являются.

Вместе с тем в части изложенных в акте проверки от 23.11.2022 выводов Фонда о признании нецелевым использованием средств ОМС расходов на приобретение автомобильных холодильников суд апелляционной инстанции согласился с позицией Учреждения, поддержанной и судом первой инстанции.

В соответствии с разделом 3 приложения № 3 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Карелия, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия на 2021 год от 28.01.2021 № 19-П, обеспечение другими лекарственными препаратами из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2021 год (включая вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19) осуществляется при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях в рамках возмещения стоимости отпущенных лекарственных препаратов.

Суды установили, что Учреждением приобретены два автомобильных холодильника по договорам от 19.02.2021 № 61/29 и от 21.04.2021 № 61/39. 

При этом, по мнению Фонда, целью приобретения автомобильных холодильников являлось обеспечение транспортировки вакцины для профилактики COVID-19 во врачебные амбулатории и ФАПы Больницы.

Исследовав представленные Учреждением приказы от 13.11.2019 № 530, от 16.12.2019 № 597, инструкции по применению медицинских препаратов «Тетрациклин» мазь, «Олазоль», «Толпирилид», «Кокав», «Сыворотка против яда гадюки обыкновенной лошадиная очищенная концентрированная жидкая», «Калмирекс», «Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита», «Гепариновая мазь», «Адреналин», выписку из реестра лицензий Министерства здравоохранения Республики Карелия по состоянию на 18.04.2023, инвентарные карточками учета нефинансовых активов, суды не согласились с выводами Фонда относительно предназначения спорных автомобильных холодильников.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно Приложению № 2 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Карелия на 2022 год «Порядок применения способов оплаты медицинской помощи» оплата медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, осуществляется по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц с учетом показателей результативности деятельности медицинской организации.

Подушевой норматив финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования включает в себя и проведение медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского обследования перед профилактическими прививками при осуществлении иммунопрофилактики, а также оказания медицинской помощи в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования, при возникновении поствакцинальных осложнений. При этом оплата осуществляется по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай).

Оплата медицинской помощи за посещение, за единицу объема медицинской помощи может осуществляться: при посещениях с профилактической целью (пункт 17 Приложения № 2 к Тарифному соглашению).

В целях учета при подаче на оплату как за единицу объема медицинской помощи, так и в рамках подушевого финансирования, к посещениям при оказании медицинской помощи с профилактической целью относятся следующие виды посещений: профилактические медицинские осмотры (посещения с профилактической целью) - однократные посещения с профилактической целью, в том числе осмотры перед вакцинацией, посещения для осмотров контактных лиц в очаге инфекционных заболеваний (при карантине) (пункт 18 Приложения № 2 к Тарифному соглашению).

В целях оказания медицинского осмотра перед иммунопрофилактикой, (профилактический медицинский осмотр) транспортировка вакцины осуществляется из поликлиники Прионежского филиала (г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 40) до фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий.

В соответствии с лицензируемыми видами медицинской деятельности и приказом Учреждения от 16.12.2019 № 597 на территории Прионежского района оказывается первичная (доврачебная, врачебная, специализированная) медико-санитарная помощь, в том числе в неотложной форме, больным, проживающим на территории обслуживания и (или) прикрепленным на обслуживание, при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях.

Суды установили, что спорные автомобильные холодильники, обеспечивающие соблюдение требуемого интервала температур в течение определенного времени для защиты лекарственных препаратов от воздействия высоких или низких температур окружающей среды (диапазон охлаждения от +20 до -20, стр. 18 руководства пользователя), используются Учреждением для транспортировки в обособленные структурные подразделения Прионежского филиала лекарственных средств, в том числе «Тетрациклин» мази, препаратов «Олазоль», «Толпирилид», «Кокав», «Сыворотка против яда гадюки обыкновенной лошадиная очищенная концентрированная жидкая», «Калмирекс», «Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита», «Гепариновая мазь» и «Адреналин», хранение которых допускается при температуре не выше 15 °C.

Кроме того, согласно письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.07.2018 № 9229/101/4549 расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали, что расходы в сумме 50 000 руб. на приобретение автомобильных холодильников для транспортировки указанных выше препаратов относятся к видам затрат, финансируемым за счет средств ОМС, и, соответственно, являются целевым использованием средств ОМС.

Доводы Фонда, приведенные кассационной жалобе, этот вывод судебных инстанций не опровергают.

С учетом изложенного акт проверки от 23.11.2022 в указанной части и требование  Фонда от 07.12.2022 № 24 в части возложения на Учреждение обязанности возвратить в бюджет 50 000 руб. и уплатить соответствующий штраф правомерно признаны судами обеих инстанций недействительными.

Доводы в отзыве Учреждения на кассационную жалобу о необходимости отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель в кассационном порядке постановление апелляционного суда от 08.08.2023 не обжаловал. 

Вместе с тем в содержание абзаца четвертого резолютивной части постановления апелляционного суда от 08.08.2023 не соответствует абзацу третьему резолютивной части того же постановления. Исходя из мотивировочной части постановления и абзаца третьего его резолютивной части акт проверки от 23.11.2022 признан недействительным только в части признания нецелевым использованием расходов в сумме 50 000 руб. на приобретение автомобильных холодильников, тогда как в абзаце четвертом резолютивной части постановления от 08.08.2023 требование  Фонда от 07.12.2022 № 24 признано недействительным в части возложения на Учреждение обязанности возвратить в бюджет 482 914,48 руб. и уплатить соответствующий штраф, а названная сумма включает как расходы на страхование имущества (признанные согласно абзацу третьему нецелевыми), так и расходы на приобретение холодильников на общую сумму 50 000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении спора все иные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом правильно, мотивировочная часть постановления содержит правильные выводы по существу каждого из вмененных заявителю случаем нецелевого использования средств ОМС, нормы материального права также применены судом верно, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление от 08.08.2023 следует изменить, привести абзац четвертый его резолютивной части в соответствие с содержанием абзаца третьего, для чего  изложить абзац четвертый резолютивной части постановления в иной редакции, указав, что требование  Фонда от 07.12.2022 № 24 признано недействительным только в части обязания Учреждения возвратить в бюджет 50 000 руб. и уплатить исходя из этой суммы соответствующий штраф; в остальной части требование  Фонда от 07.12.2022 № 24  является законным и обоснованным.       

Руководствуясь статьями 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А26-1034/2023 изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Признать недействительным требование государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» от 07.12.2022 № 24 в части возложения на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова» обязанности возвратить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 50 000 руб. и в части возложения обязанности уплатить соответствующий штраф».

В остальной части оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А26-1034/2023 без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин