АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9278/2019

15 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9278/2019 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Металлтрубстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 571 917 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №74юр от 15.03.2017г,

от ответчика:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлтрубстрой»  (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/19-18 от 19.08.2018г. в сумме  533 785 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 132 руб. 01 коп., начисленных за период с 08.08.2018г по 18.02.2019г. Также истец просит взыскать 27 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 01.04.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо ответчика с отказом от поставки товара).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 01.04.2019г не явился; в представленном суду отзыве указал на то, что истцом при расчете суммы долга не учтена оплата в сумме 97 000 руб.; по данным ответчика  сумма долга на текущую дату составляет 460 785 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

30.04.2019г. ответчик направил дополнительные возражения; указал на частичное погашение задолженности; в удовлетворении требований о взыскании процентов просит отказать. Также ссылается на то обстоятельство, что договор расторгнут истцом без письменного уведомления ответчика.

В судебном заседании 06.05.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований;  просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 460 785 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 815 руб. 69 коп. за период с 08.08.2018г по 06.05.2019г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 19 августа 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был  заключен договор № 04/19-18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель оплатить и принять металлопрокат, продукцию (далее по тексту договора - товар), согласно условиям настоящего договора. Количество, наименование, ассортимент, технические характеристики и цена подлежащего поставке товара согласовывается сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях, счетах на оплату и товарных накладных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 2 от 23.07.2018 года стороны согласовали поставку трубы  (в ассортименте) на сумму 11 000 000 рублей (далее – товар), доставкой до г. Коломна, со сроком оплаты 100% по выставленным счетам на оплату партиями. Срок поставки – три недели со дня оплаты. 

Оплата была произведена истцом 25.07.2018г, 30.07.2018г и 01.08.2018г на сумму 6 600 000 руб.

В рамках договора ответчик поставил товар частично, что подтверждается ТОРГ-12 от  26.07.2018 года № 69 на сумму 1 051 215 руб. и ТОРГ-12 от 27.07.2018 года № 70 на сумму 1 056 000 руб. Итого: 2 107 215 руб.

Как указал истец, 08.08.2018 г ответчик пояснил, что товар не будет поставлен в согласованном объеме, признал факт нарушения договора и суммы денежных средств были частично возвращены покупателю в период с 08.08.2018 г по 14.02.2019 г. 

В соответствии ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность, по передачи товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом того обстоятельства, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора полностью, что подтверждается претензией от 15.01.2019г №07-19, направленной истцом в адрес ответчика 16.01.2019г (почтовый идентификатор 80087132304035). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Сумма долга возвращена не полностью. Задолженность ответчика перед истцом составила 460 785 руб. (с учетом уточнений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 460 785 руб. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без возражений ответчика относительно суммы основного долга. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При отсутствии доказательств оплаты непоставленного товара, требования истца о взыскании суммы 460 785 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в сумме 45 815 руб. 69 коп. за период с 08.08.2018г по 06.05.2019г.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начало срока, определенного периодом времени течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 45 815 руб. 69 коп. за период с 08.08.2018г по 06.05.2019г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов  в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения №59юр от 01.03.2017г., в соответствии с которым поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по юридическому обслуживанию.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг определяется по фактически оказанным действиям согласно акту оказанных действий.

Истцом представлены акты оказанных действий №2 от 31.01.2019г на сумму 3 500 руб., №4 от 18.02.2019г на сумму 25 000 руб.

Платежными поручениями №86 от 14.02.2019г, №103 от 19.02.2019г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 27 000 руб.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражает по требованию о взыскании судебных расходов, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что  взысканию с  ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 27 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 14 438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрубСтрой» основной долг в размере 460 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 815 руб. 69 коп., а также 14 438 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 27 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен