АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188324/25-116-1508

г. Москва

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 г. Полный текст решения изготовлен 19.09.2025 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМОПТ" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МДД РУС" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 2 544 150,11 руб. с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 09.12.2025 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМОПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МДД РУС" суммы задолженности, неустойки в размере 2 544 150,11 рублей.  

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙМОПТ" (Истец/Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МДД РУС" (Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки товара № 4 от 14.01.2025г., в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязался принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договора.  

В период с 14.01.2025г. по настоящее время Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар общей стоимостью свыше 4,6 млн. рублей, при этом обязательство Покупателя по оплате поставленного Товара исполнялось ненадлежащим образом.  

Согласно п. 4.4. Договора оплата Товара, отгруженного по первой согласованной Сторонами по настоящему Договору заявке, производится Покупателем в срок не позднее 80 календарных дней с момента передачи Товара.  

Оплата Товара, отгруженного по второй и последующим сторонами по настоящему Договору заявкам, производится Покупателем в следующем порядке:  

- по заявкам, согласованным Сторонами в течение 180 календарных дней с момента подписания настоящего Договора, - в срок не позднее 60 календарных дней с момента передачи Товара;  

- по заявкам, согласованным Сторонами после истечения 180 календарных дней с момента подписания настоящего Договора, - в срок не позднее 45 календарных дней с момента передачи Товара.  

По состоянию на 20.07.2025г. задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара составляет 2 388 772 рубля 03 копейки.  

Факт наличия задолженности и её размер признаются Покупателем, что подтверждается, подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчётов № 542 от 27.05.2025г.  

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия ( № б/н от 08.07.2025г.) о погашении образовавшейся задолженности по договору и неустойки за просрочку платежей. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2.388.772,03 рублей подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки в размере 155.378,08 рублей за период с 14.01.2025г. по 20.07.2025г.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.  

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе до погашения Покупателем задолженности потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен. 

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено исковое требование о начислении с 21.07.2025г. последующей неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МДД РУС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО"ПРАЙМОПТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2.388.772,03 рублей, неустойку в размере 155.378,08 рублей за период с 14.01.2025г. по 20.07.2025г. и с 21.07.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 101.325 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.П. Стародуб