446/2023-201388(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-26757/2023

г. Москва

24 июля 2023 года

Дело № А40-10235/23  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля  2023 года по делу № А40-10235/23, по исковому заявлению ООО «РН-Морской  терминал Туапсе» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 640 рублей,  

УС Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные  дороги» (далее – ответчик) о взыскании 148 640 рублей.  

Решением от 17 апреля 2023 года по делу № А40-10235/23 Арбитражный суд  города Москвы частично удовлетворил заявленные требования. Размер неустойки  уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый  судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения,  исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком (перевозчик) и истцом  заключен договор от 27 апреля 2022 года № 10/7т на эксплуатацию железнодорожного  

пути необщего пользования для ООО «РН-Морской терминал Туапсе» при станции  Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее – договор).  

В ноябре 2022 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности  по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки  груза.  

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под выгрузку на место выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего  пользования, если подача вагонов осуществляется локомотивами перевозчика,  перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2  размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.  

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения  предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При  этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза.  Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40  рублей.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес результата, истец обратился с иском в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из  установления правовых оснований для взыскания неустойки и применив по  ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой  инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Апеллянт указывает на необходимость предоставления Обществом документов,  подтверждающих нахождение вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовность  их к подаче.  

Вместе с тем, данный довод противоречит Правилами эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ  от 18.06.2003 г. № 26 (далее - Правила № 26) и п. 8 спорного договора.  

Согласно п. 3.4 Правил № 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет  владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее,  чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи  вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов. Для записи  уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов  под погрузку или выгрузку  

Согласно пункту 8 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком  в течении трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.  Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны  вагоны, производится перевозчиком в течении 1, 35 час. При условии нахождения  вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.  

В ноябре 2022 года ответчик неоднократно нарушал требования пункта 8  договора, своевременно не подавая вагоны под выгрузку, что послужило причиной  начисления штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ и предъявления в арбитражный суд  соответствующего искового заявления.  

Истец лишен возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов  на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи  вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это  является обязанностью Перевозчика.  

Согласно пункту 1 договора Перевозчик осуществляет подачу своим  локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования.  

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за  2 часа до подачи вагонов Пользователю.  

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции, подача и уборка вагонов на  железнодорожные пути необщего пользования, расстановка вагонов к местам выгрузки  и уборки порожних вагонов с мест выгрузки производится маневровым локомотивом и  маневровой бригадой станции Туапсе.  

Из пункта 2.4. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на  железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3,4 ,5, 6 ООО «РН-Морской  терминал Туапсе», утв. Сторонами 25 мая 2020г. (далее - Инструкция), следует, что  именно маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером  смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», возможность заезда маневрового  состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Пользователя  для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в  маневровом составе, свободности пути приема или занятости.  

Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу,  уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую  работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового  локомотива (согласно п.3.1. Инструкции).  

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание  составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый  локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.  

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи,  зависит только от диспетчера станции Туапсе.  

Ответчик требования Инструкции в спорный период нарушал, что  дестабилизировало работу по своевременной подаче вагонов под выгрузку.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное  толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут  служить основанием для отмены судебных актов.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу №  

А40-10235/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:  Д.В. Пирожков Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.