АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-3925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» на постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-3925/2021 по иску ФИО2  (г. Новый Уренгой), ФИО3 (г. Салехард), ФИО4 (г. Тарко-Сале), ФИО5 (г. Губкинский) о признании недействительными решений годового общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленных протоколом от 23.04.2021 № 22. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. 

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО20 по доверенности № 1-10/2021 от 04.10.2021 (сроком на 1 год). 

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель ФИО2 – ФИО21 по доверенности от 30.05.2022 (сроком на 1 год), представлен диплом. 

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - СРО Союз «Строители ЯНАО», ответчик) о признании недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО», оформленные протоколом от 23.04.2021 № 22, в части разрешения вопросов № 2, № 3, № 4, № 6, № 7 повестки дня собрания (дело № А81-3925/2021). 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ФИО3, Чеховских Д.В., ФИО5, истцы) обратились в суд с иском к саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» о признании недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО», оформленные протоколом от 23.04.2021 № 22, в части досрочного прекращения полномочий ФИО3, Чеховских Д.В., ФИО5 в качестве членов правления СРО. 

Определением от 19.05.2021 указанные дела объединены в одно производство в рамках дела № А81-3925/2021.

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу исковые требования ФИО2, ФИО3, Чеховских Д.В., ФИО5 удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23.04.2021, оформленные протоколом № 22 от 23.04.2021, по следующим вопросам повестки указанного собрания: вопрос № 2: о досрочном прекращении полномочий членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО»: ФИО5, Чеховских Д.В., ФИО2, о досрочном прекращения полномочий председателя правления Союз «Строители ЯНАО» ФИО3; вопрос № 3: о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 18.09.2020 «О досрочном прекращении полномочий независимых членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО»; вопрос № 4: об избрание членами правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7; вопрос № 6: о назначении на должность директора СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО22 сроком на 5 лет с 14.05.2021; вопрос № 7: об избрании председателем правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО6. Решение в этой части (абз.2 п.1) подлежит немедленному исполнению (применению). Взыскано с СРО Союз «Строители ЯНАО» расходы по оплате госпошлины в пользу: ФИО5 6 000 руб., Чеховских Д.В. 6 000 руб., ФИО2 6 000 руб., ФИО3 6 000 руб.

Постановлением от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено. По правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции принят новый судебный акт. Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23.04.2021, оформленные протоколом № 22 от 23.04.2021, по следующим вопросам повестки указанного собрания: вопрос № 2 - о досрочном прекращении полномочий членов Правления СРО Союз «Строители ЯНАО»: ФИО5, Чеховских Д.В., ФИО2, -о досрочном прекращения полномочий председателя правления Союз «Строители ЯНАО» ФИО3. вопрос № 3 - о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 18.09.2020 «О досрочном прекращении полномочий независимых членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО». вопрос № 4 - об избрание членами правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7. вопрос № 6 - о назначении на должность директора СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО22 сроком на 5 лет с 14 мая 2021 года. вопрос № 7 - об избрании председателем правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО6. С СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО5 6 000 руб. С СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу Чеховских Д.В. 6 000 руб. С СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 6 000 руб. С СРО Союз «Строители ЯмалоНенецкого автономного округа» взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО3 6 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СРО Союз «Строители ЯНАО» обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, Чеховских Д.В., ФИО5 о признании недействительными решений годового общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», оформленных протоколом от 23.04.2021 № 22.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно в рамках рассмотрения спора не применены положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Действия истцов по блокированию включения в повестку дня общего собрания членов СРО вопроса о досрочном прекращении полномочий членов правления является формой злоупотребления правом. Истцы ФИО2, ФИО3, Чеховских Д.В., ФИО5 не являются членами СРО «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», а являются членами правления СРО «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа». Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно расширили перечень лиц, наделенных правом на обжалование решений общего собрания. Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители СРО Союз «Строители ЯНАО» и ФИО2 поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» была создана на основании решения собрания учредителей № 1 от 15.12.2008 в форме Некоммерческого партнерства «Союз строителей ЯНАО», запись о её создании внесена в ЕГРЮЛ 27.01.2009, присвоен ОГРН 

<

***>. 

Некоммерческое партнерство Союз «Строители ЯНАО» включено в государственный реестр Саморегулируемых организаций с регистрационным номером: СРО-С-073-20112009. 

Согласно протоколу общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО»  № 20 от 26.03.2020 истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО5, Чеховских Д.В., были избраны членами правления СРО Союз «Строители ЯНАО». 

Протоколом № 289 от 18.03.2021 заседания правления СРО Союз «Строители ЯНАО» утверждены дата и время проведения годового общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» – 23.04.2021, и повестка годового общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО», которая содержала следующие вопросы: 

1. Утверждение отчета правления СРО Союз «Строители ЯНАО» по итогам работы за 2020 год. 

2. Утверждение отчета директора СРО Союз «Строители ЯНАО» по итогам работы за 2020 год. 

3. Утверждение документов СРО Союз «Строители ЯНАО», в том числе внесение изменений путем утверждения новой редакции: 

3.1. Устав Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯмалоНенецкого автономного округа» (в части полномочий Исполнительного органа Союза); 

3.2. Положение об Исполнительном органе Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (Положение о директоре СРО Союз «Строители ЯНАО»); 

3.3. Положение о членстве в Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», в том числе о требованиях к членам Союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов. 

4. Досрочное прекращение полномочий отдельных членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО» (ФИО17). 

5. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности и сметы расходования вступительных и членских взносов в СРО Союз «Строители ЯНАО» за 2020 год. 

6. Утверждение сметы расходования вступительных и членских взносов в СРО Союз «Строители ЯНАО» на 2021 год. 

7. О возможности предоставления займов членам СРО Союз «Строители ЯНАО», согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам» и наделением полномочиями правления СРО Союз «Строители ЯНАО» правом принимать решение по предоставлению займов. 

Годовое общее собрание членов СРО состоялось 23.04.2021. 

Проведение общего собрания оформлено протоколом общего собрания участников СРО Союз «Строители ЯНАО» № 22 от 23.04.2021. 

Согласно указанному протоколу на день проведения собрания общее количество членов СРО Союз «Строители ЯНАО» составляло 489 членов, в собрании приняли участие 393 члена СРО Союз «Строители ЯНАО». 

Кворум - более половины от общего количества членов СРО Союз «Строители ЯНАО», для проведения собрания СРО Союз «Строители ЯНАО» имелся. 

В ходе проведения собрания представленная правлением СРО повестка  была изменена. 

В повестку собрания СРО Союз «Строители ЯНАО» во время его проведения 23.04.2021 были дополнительно включены следующие вопросы: 

3. О подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 18.09.2020 «О досрочном прекращении полномочий независимых членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО». 

4. Избрание членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО». 

6. О назначении директора СРО Союз «Строители ЯНАО». 

7. Избрание председателя правления СРО Союз «Строители ЯНАО».

В пункте 2 повестки собрания о досрочном прекращении полномочий отдельных членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО» была исключена фамилия ФИО17, которая фигурировала в пункте 4 повестки годового общего собрания членов СРО, утверждённой правлением СРО Союз «Строители ЯНАО» 18.03.2021. 

По результатам голосования собранием СРО Союз «Строители ЯНАО» 23.04.2021 были приняты следующие оспариваемые истцами решения:

вопрос № 2 - о досрочном прекращении полномочий членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО»: ФИО5 – 249 голосов, Чеховских Д.В. – 239 голосов, ФИО2 – 249 голосов, - о досрочном прекращении полномочий председателя правления Союз «Строители ЯНАО» ФИО3 – 244 голоса.

вопрос № 3 - о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 18.09.2020 «О досрочном прекращении полномочий независимых членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО» - 220 голосов, 

вопрос № 4 - об избрании членами правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО11 – 248 голосов, ФИО8 -221 голос, ФИО6 – 246 голосов, ФИО7 – 183 голоса. 

вопрос № 6 - о назначении на должность директора СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО22 сроком на 5 лет с 14 мая 2021 года – 233 голоса.

вопрос № 7 - об избрании председателем правления СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО6 242 голоса.

 Полагая, что указанные решения общего собрания СРО Союз «Строители ЯНАО»  были приняты в нарушение действующего законодательства и в нарушение уставных документов СРО Союз «Строители ЯНАО», истцы – ФИО2, ФИО3, Чеховских Д.М., ФИО5 обратились в суд с настоящими исками. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того факта, что оспариваемое в настоящем деле решение является ничтожным в части вопросов не включенных в повестку дня заблаговременно, иные члены СРО Союз «Строители ЯНАО»  не были уведомлены о данных изменениях.

 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходил из того, что непривлечение к участию в деле членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО» лишает этих лиц в полной мере реализовать свои процессуальные права на защиту, в том числе, заявлять возражения, представлять доказательства, указал на ничтожность оспариваемого решения в части вопросов, не включенных в повестку дня заблаговременно, и наличия права у истцов на оспаривание решений СРО Союз «Строители ЯНАО», вынесенных относительно прав и обязанностей указанных лиц.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление № 25).

Компетенция общего собрания установлена статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), статьей 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях).

В соответствии со статьей 28 Закона о некоммерческих организациях структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 113 постановления № 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе положения устава СРО Союз «Строители ЯНАО», регламент подготовки и проведения общего собрания членов организации принимая во внимание, что оспариваемые в настоящем деле решения, были приняты по  вопросам, которые не были включены в повестку заблаговременно, иные члены СРО Союз «Строители ЯНАО» не были уведомлены о данных изменениях, констатировав, что в спорном собрании Союза приняли участие не все члены СРО Союз «Строители ЯНАО»  (393 из 497), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно расширили перечень лиц, наделенных правом на обжалование решений общего собрания, истцы не являются членами СРО «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» подлежит отклонению. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК РФ, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29.01.2018  № 5-П).

Учитывая, что обжалуемым решением прекращены полномочия истцов в качестве членов правления СРО Союз «Строители ЯНАО», председателя правления Союз «Строители ЯНАО» и вместо них избраны новые члены правления и председатель правления, что порождает для истцов соответствующие правовые последствия, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на право истцов обжаловать спорные решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение дополнительных вопросов в повестку дня после открытия собрания не нарушает порядок проведения собрания, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на наличие процедурных нарушений. Апелляционный суд обоснованно отметил, что в целях формирования позиций по дополнительным вопросам (в том числе по вопросу о досрочном прекращении полномочий независимых членов правления) члены Союза должны были заблаговременно узнать о вынесении дополнительных вопросов на повестку голосования собрания членов Союза. В рассматриваемой же ситуации ввиду не извещения не принявших участие в собрании членов Союза о наличии дополнительных вопросов они не смогли сформировать свою волю (определить объективную позицию по дополнительным вопросам) и проголосовать за принятие по ним решений.

Вопреки аргументам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции исследован довод СРО Союз «Строители ЯНАО» о злоупотреблении правом со стороны истцов, в связи с совершениями ими действий по блокированию включения в повестку дня общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» вопроса о досрочном прекращении полномочий членов правления.

Проанализировав Положение о Правлении СРО Союз «Строители ЯНАО», руководствуясь частью 1 статьи 28 Закона о некоммерческих организациях,  частью 7 статьи 17 Закона о саморегулируемых организациях суд апелляционной инстанции указал, на предусмотренные законом способы восстановления нарушенного права, путем обжалования действий правления СРО Союз «Строители ЯНАО» и обязании внесения в повестку соответствующих вопросов.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что констатация нарушения порядка формирования повестки общего собрания вследствие действий лиц, заинтересованных в принимаемых на собрании решении, не позволяет «исцелить» ничтожные в силу положений части 1 статьи 181.5 ГК РФ решения, принятые на данном собрании.

Ссылки на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в споре всех членов СРО Союз «Строители ЯНАО» голосовавших за принятие оспариваемых решений не обоснована, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о признании недействительным решений органов управления саморегулируемой организации привлекать к участию в деле всех ее участников. 

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.

Апелляционным судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          Е.В. Клат

СудьиА.Н. Курындина

ФИО1