Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90771/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1 «Техкомсервис» о  взыскании задолженности и неустойки,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017г.  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  1 898 905 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.10.2012г. № 1522 на водоснабжение  и водоотведение, законной неустойки в размере 68 068 руб. начисленной на сумму долга с  11.05.2017г. по 15.08.2017г. и по день фактической оплаты суммы долга исходя из порядка  расчета пени, предусмотренного статьями 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с  апреля по август 2017г.  

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные  истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с  ответчика 1 877 903,68 руб. задолженности и 174 893,72 руб. законной неустойки за период  с 11.05.2017г. по 16.01.2018г., а также пени начиная с 17.01.2018г. и по день фактической  уплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки платежа действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие и размер  задолженности, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки,  полагает что при расчете неустойки подлежит применению пункт 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения  участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на водоснабжение и  водоотведение от 01.10.2012г. № 1522 (далее – договор), по условиям которого истец  обязался обеспечить подачу воды из городского водопровода в соответствии с  требованиями действующего СанПиН 2.1.4-1074-01-2002г. на питьевую воду; подачу воды  в объеме лимита водопотребления на уровне рациональной потребности, согласно  приложения № 2 – баланс водопотребления и водоотведения; обеспечивать прием сточных  вод в городскую канализацию и транспортировку их с последующей передачей их на  очистные сооружения канализации, а ответчик обязался оказывать услуги в порядке и  сроки, установленные договором.  

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоснабжения и  водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и  водоотведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг  возлагается на абонента (потребителя).  

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Истец в период с апреля по август 2017 г. оказал предусмотренные договором услуги  водоснабжения и водоотведения на сумму 1 877 903,68 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения спора  суду не представлено.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору подтверждена материалами  дела, не опровергнута ответчиком и составляет 1 877 903,68 руб.  

Положениями Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-Ф3 «О внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в расчет  неустойки внесены изменения, в соответствии с которым с 01.01.2016 г. абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую  воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

На основании изложенного, истцом начислена ответчику законная неустойка в  размере 174 893,72 руб. за период с 11.05.2017г. по 16.01.2018г., а также пени начиная с  17.01.2018г. и по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан  правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применений статьи 333 ГК РФ не  установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета неустойки в  соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  поскольку правила определения объема коммунальных услуг урегулированы именно  нормами названного Кодекса, а не Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении», подлежит отклонению.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что данная мера  ответственности применяется непосредственно к потребителям коммунальных услуг, то  есть к собственникам и нанимателям помещений в жилом доме в отношениях с  управляющей компанией (Постановление Арбитражного суда Московского округа от  01.02.17 по делу № А40-12814/16).  

Поскольку таковым потребителем не является, применение к спорным  правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения  размера неустойки недопустимо.  

Действующим законодательством прямо предусмотрено регулирование спорных  правоотношений специальным нормативным правовым актом в соответствующей сфере  ресурсоснабжения.  

Применительно к рассматриваемому спору таким актом является Федеральный закон  «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым истец правомерно  рассчитал сумму законной неустойки.  

Аналогичные выводы сделал Десятый арбитражный апелляционный суд при  рассмотрении дела № А41-88813/16 (постановление от 21.06.2017г.).  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне  оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1 «Техкомсервис»  в пользу открытое акционерное общество «Водоканал» 1 877 903 руб. 68 коп.  задолженности, 174 893 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 11.05.2017г. по  16.01.2018г., а также неустойки, начиная с 17.01.2018г. и по день фактической уплаты  суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  платежа, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки и 32 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1 «Техкомсервис»  в доход федерального бюджета 504 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А.В. Коваль