РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-122659/22-5-901

30.08.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «ПромСтройКонтракт» (119421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>)

об обязании, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 13 100 руб. 00

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПромСтройКонтракт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингкома» об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://www.ingcoma.com фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «ПромСтройКонтракт» (далее - истец) было выявлено размещение и использование Обществом с ограниченной ответственностью «Ингкома» (далее - ответчик) без согласия истца в сети «интернет» на страницах сайта по адресу https://www.ingcoma.com результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно: по адресу https://www.ingcoma.com/sveza-flex.html размещена и используется ответчиком фотография «Радиусная опалубка PSK-Classic». 

Факт размещения и использования результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат истцу, подтверждается протоколом осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 9202347 от 14.02.2022, составленного нотариусом города Москвы ФИО2.

В обоснование факта принадлежности сайта https://www.ingcoma.com компании ООО «Ингкома» истец пояснил, что при переходе по адресу https://www.ingcoma.com в раздел «Контакты» отображается информация о компании ООО «Ингкома» с указанием установочных данных о юридическом лице, включая наименование, ИНН, КПП, ОГРН, юридический адрес.

Также, по данным интернет-сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус» интернет сайтом компании ООО «Ингкома» указан сайт https://www.ingcoma.com.

В обоснование факта принадлежности АО «ПромСтройКонтракт» исключительного права на фотографию «Радиусная опалубка PSK-Classic» истец указал, что между ЗАО «Промстроиконтракт» и ФИО3 был заключен договор авторского заказа № 2706/2008 от 27.06.2008, согласно условиям, которого ФИО3 обязуется по заказу ЗАО «ПромСтройКонтракт» создать серию из 3 (трех) фотографий Радиусной опалубки PSK-Classic для ЗАО «ПромСтройКонтракт» согласно условиям договора, а также передать ЗАО «ПромСтройКонтракт» исключительные права на созданные фотографические произведения в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок, а ЗАО «ПромСтройКонтракт» за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО3 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО3 создал и передал ЗАО «ПромСтройКонтракт» фотографические произведения для ЗАО «ПромСтройКонтракт», а ЗАО «ПромСтройКонтракт» приняло фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи фотографических произведений от 14.11.2008 г. 

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПромСтройКонтракт» произвело оплату ФИО3 в размере 7 500 руб. 00 коп. и в размере 7 500 руб. 00 коп. за созданные фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 1 от 27.06.2008 г. и актом приема-передачи денежных средств № 2 от 14.11.2008 г. 

Факт создания оспариваемого фотографического произведения 05.09.2008 подтверждается свойствами jptg файла данной фотографии.

В последующем оспариваемое фотографическое произведение использовалось ЗАО «ПромСтройКонтракт» в рекламных целях, в частности, были размещены на официальном сайте ЗАО «ПромСтройКонтракт» по ссылке https://psk-holding.ru/upload/iblock/d9e/d9e3d8df82ab907905b33930d5ac98d7.jpg.

Таким образом, АО «ПромСтройКонтракт» обладает исключительным правом на фотографию «Радиусная опалубка PSK-Classic». Размещение и использование ответчиком без согласия истца фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic» является нарушением принадлежащего истцу исключительного права.

Истец также указал, что нарушение ООО «Ингкома» исключительных прав АО «ПромСтройКонтракт» выражается в использовании фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic» 1 (один) раз. АО «ПромСтройКонтракт» по данной иллюстрации избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.4.1. договора авторского заказа № 2706/2008 от 27.06.2008 за создание серии из 3 (трех) фотографий заказчик выплачивает фотографу вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп. (из расчета 1 (одна) фотография 5 000 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчиком нарушение исключительного права истца выражается в использовании 1 (одной) фотографии, то стоимость права использования фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic» будет равна 5 000 руб. 00 коп., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения – 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://www.ingcoma.com фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic», о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт размещения и использования результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат истцу, подтверждается протоколом осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 9202347 от 14.02.2022, составленного нотариусом города Москвы ФИО2.

Факт размещения спорного изображения на сайте ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих права истца на спорное произведение, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают доводы истца.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Согласно исковому заявлению, истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ), а именно в сумме 10 000 руб. 00 руб.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Между ЗАО «Промстроиконтракт» и ФИО3 был заключен договор авторского заказа № 2706/2008 от 27.06.2008

Согласно п.4.1. договора авторского заказа № 2706/2008 от 27.06.2008 за создание серии из 3 (трех) фотографий заказчик выплачивает фотографу вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп. (из расчета 1 (одна) фотография 5 000 руб. 00 коп.).

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере 10 000 руб. 00 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://www.ingcoma.com фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic», поскольку доказательств устранения нарушения ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 13 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 9202347 от 14.02.2022 подтверждающий на сумму 13 100 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://www.ingcoma.com фотографии «Радиусная опалубка PSK-Classic».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ПромСтройКонтракт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 13 100 (тринадцать тысяч сто) руб. 00 коп., а также 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.