АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13064/2023

21 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №21 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 

о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от ответчиков – ФИО2 (представитель доверенность от 29.03.2023),

от ООО СК «Ресурс» – ФИО3 (представитель по доверенности от 14.02.2023),

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №21 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – Школа, заявитель, МОУ «СОШ № 21», взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, просит: 

- признать недействительным постановление ведущего судебного пристава_исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от 02.10.2023 № 11003/23/778950 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039966237, выданного на основании постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 по делу № А29-185/2023; 

- возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 устранить допущенные нарушения прав муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная  школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039966237, выданного на основании постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 по делу № А29- 185/2023. 

Определением суда от 13.11.2023 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 22.11.2023, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс». 

В отзыве от 19.11.2023 ООО СК «Ресурс» (должник по исполнительному производству) считает, что правовая защита заявителю не требуется, поскольку им добровольно исполнены требования о взыскании денежных средств по исполнительному листу до возбуждения исполнительного производства. 

УФССП по РК считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия уникального идентификатора начисления правомерным и законным, позиция изложена в отзыве от 22.11.2023.

Заявлением от 18.122023 МОУ «СОШ № 21» уточнило требования, просит признать недействительным постановление ведущего судебного пристава_исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от 02.10.2023 № 11003/23/778950 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039966237, выданного на основании постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 по делу № А29-185/2023.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заявитель, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №21 с углубленным изучением отдельных предметов» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» о взыскании 32842 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по договору от 27.07.2020 № 1, 25990 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 7222 руб. 16 коп. неустойки по договору от 03.09.2020 № 01-09/20.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу А29-185/2023 в удовлетворении исковых требований МОУ «СОШ № 21»  отказано полностью.

Постановлением Второго арбитражного суда от 27.06.2023 удовлетворена апелляционная жалоба МОУ «СОШ № 21», решение суда первой инстанции отменено и по делу А29-185/2023 принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования заявителя удовлетворены, в его пользу с должника взыскано 66055 руб. 54 коп., в том числе: 32842 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по договору от 27.0.2022 № 1, 25990 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 7222 руб. 16 коп. неустойки по договору от 03.09.2020 № 01-09/20, а также 5642 руб. 22 коп. государственной пошлины.

На основании постановления Второго арбитражного суда от 27.06.2023 по делу А29-185/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039966237 на принудительное взыскание с должника взысканных денежных средств, который письмом от 28.09.2023 направлен судом по ходатайству взыскателя в отдел судебных приставов  по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1 02.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой отсутствия в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении  исполнительного производства, МОУ «СОШ № 21»  обжаловало его в судебном порядке, указав, что взыскатель не относится к получателям бюджетных средств, требования об указании уникального идентификатора относятся лишь к платежам в бюджет, поступающих на счета Федерального казначейства, отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств.

Суд считает требования МОУ «СОШ № 21» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как определено статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на органы принудительного исполнения, к которым отнесены, в том числе, территориальный органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании   исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в статье 31 Закон об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011г. «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. 

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Приказ). 

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0»

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № 039966237 от 27.09.2023 содержит требование о взыскании с ООО Строительная компания «Ресурс» в пользу МОУ «СОШ № 21»  неосновательного обогащения по гражданско-правовым договорам, которое к задолженности по платежам в бюджет не относится. 

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 039966237 от 27.09.2023  применению не подлежат, в связи с чем у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК СОСП ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. 

Кроме того, исходя из положений статьи 320 АПК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, УИН присваивается получателем платежа. 

Действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе УИН судом, если информация об УИН отсутствует или УИН отсутствует.

На основании изложенного, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 02.10.2023 № 11003/23/778950 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа как не соответствующего требованиям части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. 

Суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушало права и законные интересы заявителя, что привело к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от 02.10.2023 № 11003/23/778950 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039966237, выданного на основании постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 по делу № А29-185/2023,  подлежат удовлетворению.

Основания для возложения обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 устранить допущенные нарушения прав муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная  школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039966237, выданного на основании постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 по делу № А29- 185/2023, отсутствуют в связи с фактическим добровольным исполнением должником требований исполнительного документа после отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, не свидетельствует о законности оспариваемого акта, и не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов должника  оспариваемым постановлением.

Фактическое добровольное исполнение должником требований исполнительного документа после отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о законности оспариваемого акта, и не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов должника  оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 02.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС №039966237 от 27.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов