Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10759/2017

город Брянск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Копыта Ю.Д. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»                

к ООО «Котельная Электроаппарат»

о взыскании 2606430,17руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  (далее – Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Котельная Электроаппарат» о взыскании 50000руб., в том числе: 49000руб. основного долга, 1000руб. пени. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2606430,17руб., в том числе: 2416890,21руб. основного долга, 189539,96руб. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат» (далее – ООО «Котельная Электроаппарат», общество) – признает факт наличия задолженности и просит уменьшить сумму государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «Котельная Электроаппарат» (Покупатель) заключен договор на поставку газа №07-5-34242 от 20.10.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа №07-5-34242 от 20.10.2015. 

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была произведена поставка природного газа, оплату за который общество  своевременно и в полном объеме не произвело. В  связи с этим  у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  апрель 2017 года  в  сумме  2416890,21руб.

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислены пени за период с 11.05.2017 по 18.10.2017 в размере 189539,96руб.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена,  истец  обратился  в  арбитражный суд  с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за  апрель 2017 года составила 2416890,21руб.

Сумма долга подтверждается материалами дела  и не оспорена ответчиком.

Контррасчет задолженности за указанный период времени Обществом не представлен, доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 2416890,21руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 189539,96руб. за период с 11.05.2017 по 18.10.2017. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы задолженности за период с 11.05.2017 по 18.10.2017 составляет 189539,96руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Возражений по представленному истцом арифметическому расчету ответчиком не представлено.

Начисленная истцом пеня в размере 189539,96руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате газа. 

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 189539,96руб.  подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

 Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы права, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, учитывая его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, то есть до 2000 руб.    

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 2606430,17руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 2606430,17руб., в том числе: 2416890,21руб. основного долга, 189539,96руб. пени, а также 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                               Ю.Д.  Копыт