АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-69109/2025

22.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Арконстрой» ФИО1

1. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

2. к Геленджикскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

3. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при третьем лице: ФИО4

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

конкурсный управляющий ООО «Арконстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к Геленджикскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о признании и обязании.

1. Признать незаконным постановление заместителя начальника Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска № 23030/25/487694 от 25.10.2025.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, в рамках исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП от 17.06.2025, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 048779886, выданного на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу А32-35764/2019.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя), в рамках исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП от 17.06.2025, совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС № 048779886.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, на удовлетворении требований настаивает; извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу А32-35764/2019 ООО «Арконстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу A32-35764/2019 конкурсным управляющим ООО «Арконстрой» утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арконстрой», конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430, от 09.02.2021, заключенного между ООО «Арконстрой» и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

По результатам рассмотрения заявления, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-35764/2019 договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430, от 09.02.2021, заключенный между ООО «Арконстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО4, признан недействительной сделкой. В порядке применения последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Арконстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство: автомобиль марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430.

Конкурсному управляющему ООО «Арконстрой» ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 048779886, на основании которого Геленджикским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 204747/25/23030-ИП от 17.06.2025.

Как указывает заявитель, взыскателем, в ходе ознакомления с общедоступными сведениями по штрафам на сайте ГИБДД установлено, что должник беспрепятственно перемещается на вышеуказанном (спорном) транспортном средстве по территории РФ и игнорирует требования судебного акта и исполнительного документа, о чём свидетельствуют постановления об административных правонарушениях № 18810501251009132846 от 09.10.2025 и № 18810507251021036502 от 21.10.2025.

30.07.2025 конкурсным управляющим ООО «Арконстрой» ФИО1 подано заявление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, VIN № X4XKS694700W54430, актуальный государственный регистрационный номер 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП.

Постановлением Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю №23030/25/354737 от 11.08.2025 в объявлении исполнительного розыска отказано.

30.07.2025 конкурсным управляющим ООО «Арконстрой» ФИО1 подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 254146/25/23030-СП, однако, результат его рассмотрения до настоящего времени не известен и в материалах исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП отсутствует.

23.10.2025 конкурсным управляющим ООО «Арконстрой» ФИО1 повторно подано заявление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, VIN № X4XKS694700W54430, актуальный государственный регистрационный номер 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП.

25.10.2025 заместителем начальника Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска №23030/25/487694, указав, что требования об изъятии судебным приставом-исполнителем и передаче имущества отсутствуют, в связи, с чем отсутствует необходимость в объявлении розыска данного имущества.

Как указывает заявитель, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП от 17.06.2025 в режиме онлайн на сайте Государственных услуг, взыскателем установлено, что за период с 30.07.2025 по настоящее время, единственной принятой мерой принудительного исполнения является направление извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) № 23030/25/356883 от 12.08.2025.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о фактическом бездействии должностных лиц Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое является незаконным, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу А32-35764/2019 ООО «Арконстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу A32-35764/2019 конкурсным управляющим ООО «Арконстрой» утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арконстрой», конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430, от 09.02.2021, заключенного между ООО «Арконстрой» и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

По результатам рассмотрения заявления, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-35764/2019 договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430, от 09.02.2021, заключенный между ООО «Арконстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО4, признан недействительной сделкой. В порядке применения последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Арконстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство: автомобиль марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430.

Конкурсному управляющему ООО «Арконстрой» ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 048779886, на основании которого Геленджикским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 204747/25/23030-ИП от 17.06.2025.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 23.10.2025 в рамках спорного исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП конкурсный управляющий ООО «Арконстрой» ФИО1 обратился в Геленджикское ГОСП с заявлением об объявлении исполнительного розыска транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, VIN № X4XKS694700W54430, актуальный государственный регистрационный номер 

<

***>.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 25.10.2025 № 23030/25/487694 об отказе в объявлении розыска, поскольку требования об изъятии судебным приставом-исполнителем и передаче имущества отсутствуют, в связи с чем отсутствует необходимость в объявлении розыска данного имущества.

Судом также установлено, что по ранее поданному заявлению взыскателя, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.08.2025 № 23030/25/354737 в объявлении розыска отказано в связи с проведением предразыскных мероприятий.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству № 204747/25/23030-ИП является: В порядке применения последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 14.09.1980, место рождения: с. Рича, Агульского р-на, Республики Дагестан, адрес регистрации: 353482, Краснодарский край, гор. Геленджик, с. Михайловский перевал, ул. Центральная, д. 47) возвратить в конкурсную массу ООО «Арконстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство: автомобиль марки BMW Х5 XDRIVE40D, 2018 г/в, г/н 

<

***>, VIN № X4XKS694700W54430.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В рассматриваемом случае непринятие судебным приставом-исполнителем разыскных мероприятий не свидетельствует о нарушении требований закона, так как основания для проведения разыскных мероприятий у пристава отсутствовали.

Объявление имущества должника в розыск по исполнительным документам неимущественного характера не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления взыскателя и объявления имущества должника в розыск.

Исполнительный документ неимущественного характера не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязательств по розыску и предоставлению финансовому управляющему имущества. В данном случае на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность понудить должника к передаче соответствующего имущества, но не совершать действия по его розыску и изъятию.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска от 25.10.2025 является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Согласно ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Таким образом, требование об обязании передать имущество является неимущественным требованием. Неимущественное исполнительное производство - это процесс исполнения требований, направленных не на передачу денег, а на обязательство должника выполнить определенные действия или воздержаться от них

Особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия, является то, что совершенные действия должны быть выполнены непосредственно должником.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных заинтересованным лицом материалов, в рамках спорного исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП, возбужденного 17.06.2025, вынсено постановление от 22.06.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в органы ЗАГС направлен запром от 25.06.2025 № 1292686977с просьбой предоставить информацию о наличии записи о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей (ответ на запрос в материалах исполнительного производства отсутствует), извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адресованное должнику (доказательства направления извещения в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют).

Как указано выше, согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено длительное неисполнение должником требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить требование исполнительного документа.

Так, согласно материалам исполнительного производства, у должника не истребованы объяснения, должник под подпись не предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, должнику не установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств обратного в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства, не имеется, суду не представлено.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту нахождения должника, не принял меры по временному ограничению должника на выезд за пределы РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство находится на исполнении в Геленджикском ГОСП более полугода, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО3

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 204747/25/23030-ИП, и выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на надлежащее и правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 048779886, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-35764/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 204747/25/23030-ИП посредством принятия, совершения полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по надлежащему и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном серия ФС № 048779886, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-35764/2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев