/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53165/2017

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 23.01.2018г. 

                представитель Шашкина Е.С. по доверенности от 22.01.2018г. 

от ответчика: представитель Юдина И.А. по доверенности от 02.10.2017г. 

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1085/2018) Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017г. по делу № А56-53165/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по иску  АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо: ООО "РКС-Энерго"  

 

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 8 957 979  руб. 10 коп., состоящих из: 

- 8 842 362 руб. 19 коп. – стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (объект уличное освещение ТП-77) за период с 20.01.2014 по 19.01.2017; 

- 115 616 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2017 по 10.08.2017; 

- а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты, на неоплаченный долг, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Акт от 19.01.2017г. составлен с нарушением требований действующего законодательства, не является допустимым доказательством и не может быть положен в основу принятого судом решения; Администрация не является потребителем услуг по поставке электрической энергии, оказываемых истцом; установка опор воздушных линий электропередач осуществлялась истцом самостоятельно, без согласования проекта строительства «Уличное освещение, ТП-77», подключение проводилось без присутствия или уведомление Администрации; истец не представил доказательства проведения им периодических проверок за предыдущие годы, расчет должен был быть проведен с 19.01.2017г. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

13.02.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «Ленинградская областная электросетевая компания» в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения. 

  В настоящем судебном заседании 14.02.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители истца возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 сотрудниками ООО «Энергоконтроль» на основании доверенности от истца проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у ответчика, в результате которой был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: «уличное освещение ТП- 77», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Граничная (далее объект). 

По результатам проверки составлен Акт от 19.01.2017г., по информации, предоставленной ООО «РКС-энерго» - гарантирующим поставщиком электроэнергии – договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного объекта на дату проведения проверки не был заключен. 

Руководствуясь нормами п. 2, абз. 1 п. 84, абз. 1 п. 196 Постановления № 442, истцом произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении объекта за период с 20.01.2014 по дату оформления акта - 19.01.2017 включительно, размер которой составил 8 842 362 руб. 19 руб. 

Согласно абз. 3,4 п. 196 Постановления № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объем бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

На основании данной нормы истцом был выставлен счет № 00000000295 от 11.05.2017, получен ответчиком 07.06.2017, до настоящего времени не оплачен. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 10.07.2017, в сумме 48 027 руб. 35 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 2 Постановления № 442, бездоговорное потребление электрической энергии, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии в отсутствие такового договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В соответствии с абз. 1 п. 84 Постановления № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскиваются такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Постановления № 442.

Согласно абз. 3, 4 п. 196 Постановления № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объем бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее но тексту - ФЗ №131) к вопросам местного значении городского поселения относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. 

Следовательно, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета. 

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, ответственным за организацию и содержание уличного освещения по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Граничная, является Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области. 

Уведомлением № 03-23/1509 от 22.12.2016 истец сообщил ответчику о предстоящей проверке. 

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела. 

Акт от 19.01.2017г. полностью отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к актам о неучтенном потреблении, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Постановления № 442. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств наличия заключенного договора энергоснабжения в отношении объекта: «уличное освещение ТП-77», расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Граничная. 

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения с АО «Петербургская сбытовая компания», регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: «уличное освещение ТП-77», расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Граничная, подтверждается письмом № 2233/110/3 от 06.07.2017г. 

Апелляционный суд исследовал в совокупности, представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную истцом задолженность.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Руководствуясь названной нормой, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2017 по 10.08.2017, сумма которой составила 115 616 руб. 91 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2017г. по делу №  А56-53165/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова