АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3417/2021

г. Иркутск

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662543, 

<

...>)

о взыскании 25 291,65 евро,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.02.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании 24 900,71 евро основного долга по договору поставки № 19-17 от 11.09.2017, 390,94 евро неустойки.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 428,29 евро неустойки за период с 23.10.2020 по 12.04.2021.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве оспорил требование о взыскании неустойки, указав на неправильность произведения истцом расчета.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 24 900,71 евро основного долга по договору поставки № 19-17 от 11.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании суммы основного долга.

В остальной части иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» (Поставщик) и Акционерное общество «Лесосибирский ЛДК №1» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 19-17 (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым Поставщик в течении срока указанного в п.3.1. Договора обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

28.06.2020 сторонами подписана спецификация, согласно которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Всего поставке подлежали 6 наименований товара на сумму 99 602 евро 87 евроцента, в т.ч. НДС 16 600,48 евро.

Сроки поставки Товара: позиции 1,4,6 - 10-12 недель, позиции 2,3,5 - 16-18 недель с даты проведения предоплаты.

Условия поставки: со склада Поставщика до терминала Транспортной компании в г. Красноярске за счет Поставщика.

Условия оплаты: 50% предоплата, 25% по факту готовности к отгрузке, 25% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на склад Покупателя. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. Днем оплаты считается день списания средств со счета Покупателя. Толеранс 5%.

Истец указал, что им перечислено на счет Поставщика 6 209 246,03 рублей (74 702,16 евро):

- 02.04.2020г. Покупатель перечислил на счет Поставщика 4 269 920,68 рублей (49 801,44 евро).

- 26.05.2020г. Покупатель перечислил на счет Поставщика 1 939 325,35 рублей (24 900,72 евро).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- № ЦБ 651 от 18.06.2020г. на общую сумму (с учетом НДС) 6 565 094,99 рубля (79 242,04 евро) (дата поставки – 19.06.2020);

- № ЦБ 762 от 17.07.2020г. на общую сумму (с учетом НДС) 376 300,63 рублей (4 632,43 евро) (дата поставки- 27.07.2020 г.);

- № ЦБ 1013 от 18.09.2020г. на общую сумму (с учетом НДС) 1 405 511,84 рублей (15 728,40 евро) (дата поставки 23.09.2020).

Всего истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 8 346 907,46 рублей (99 602,87 евро).

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителей на представленных в материалы дела УПД. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование иска общество «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» указало на ненадлежащее на момент обращения в суд с иском исполнение обязательства по оплате поставленного товара; согласно подписанному сторонами 17.11.2020 акту сверки взаимных расчетов задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 2 316 355,68 рублей (24 900,71 евро).

Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременной оплате поставленной Продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 428,29 евро.

Подсудность вытекающих из договора споров арбитражному суду по месту нахождения истца предусмотрена пунктом 8.2. договора.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Официальный курс евро по отношению к рублю Российской Федерации относится к общедоступной информации, имеющейся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 189487 от 13.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В спецификации № 6 от 28.2.2020 сторонами согласован срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (дата отгрузки 16.09.2020).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора при несвоевременной оплате поставленной Продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, неустойка за период с 23.10.2020 по 12.04.2021 составила 428,29 евро. При уточнении суммы заявленного требования о взыскании неустойки истцом учтены доводы ответчика относительно начальной даты ее начисления.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 34 372 руб. 39 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания БЕЛТ ТРЕЙД» сумму неустойки, эквивалентную 428,29 евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 34 372 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                     Е.В.Рукавишникова